Дело № 2а-543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Присяжному ФИО3 о взыскании задолженности по пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному налогу в размере 99738 рублей 63 копейки.

В обоснование административного иска указано, что Присяжный А.А. является владельцем земельных участков с кадастровым номером 74:12:1307004:57 (дата утраты права 06 сентября 2016 года), с КН 74:12:№ (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ). На имеющуюся на лицевом счете административного ответчика сумму недоимки по земельному налогу за 2012 года начислены пени в размере 17808 рублей 84 копейки, за 2013 года – 16450 рублей 39 копеек, за 2014 года – 64606 рублей 75 копеек, за 2015 год – 0,01 копейка за периоды с 05 октября 2018 по 09 июля 2019 года, за 2016 год – 872 рубля 64 копейки за период с 05 октября 2018 по 02 декабря 2018 года. Пени не уплачены. Налогоплательщику было предложено уплатить пени по требованию от 10 июля 2019 года, требование в добровольном порядке не исполнено. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Присяжный А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал на неверный расчет задолженности по земельному налогу за 2014 год, оплату пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год в рамках дела №2а-179/2019, просил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что Присяжный А.А. являлся собственником следующего имущества:

- земельного участка с КН 74:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Козырево, справа по ходу движения автодороги Челябинск-Новосибирск на 30 км. в 500м. от автодороги. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с КН 74:12:№, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с КН 74:12:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2017 года по административному делу №2а-404/2017 требования Межрайонной ИНФС №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы удовлетворены в размере 627899 рублей 14 копеек по сроку уплаты 07 декабря 2015 года и пени за период с 08 декабря 2015 по 16 февраля 2016 года в размере 12536 рублей 06 копеек. Решение вступило в законную силу 04 декабря 2017 года (л.д. 59-61).

Кроме того, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 августа 2018 года по административному делу №2а-632/2018 в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИНФС №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 года (после перерасчета по сроку уплаты 01 декабря 2017 года) в размере 109352 рубля и пени в размере 5915 рублей 24 копейки за период с 02 декабря 2017 по 17 декабря 2017 года отказано (л.д. 62-64).

Суд апелляционной инстанции, оставляя указанное выше решение без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИНФС №10 по Челябинской области – без удовлетворения, указал, что согласно представленным налоговой инспекцией сведениям о кадастровой стоимости земельного участка с КН № датой утверждения его кадастровой стоимости в размере 1672000 рублей, исходя из которой исчислялся земельный налог согласно налоговому уведомлению №220915 от 15 октября 2015 года в размере 250800 рублей, является 10 мая 2011 года. В дальнейшем ввиду поступления в налоговый орган уточненных сведений о кадастровой стоимости данного участка в сумме 89624800 рублей в налоговом уведомлении №20165539 от 24 августа 2017 года земельный налог был пересчитан и составил 1344372 рубля. Указанная кадастровая стоимость была утверждена 26 ноября 2014 года, то есть изменение кадастровой стоимости земельного участка имело место в течение 2014 года, сведений о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в 2014 году произошло вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, не имеется. В связи с чем, в силу прямого указания закона, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному ответчику, изменена не вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного реестра недвижимости, судебная коллегия пришла к выводу о том, что измененная в ноябре 2014 года, то есть в течение налогового периода кадастровая стоимость спорного земельного участка, не может учитываться при определении налоговой базы в налоговом периоде 2014 года (л.д. 65-67). 

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2019 года по административному делу №2а-583/2019 частично удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, в пользу которой с ФИО1 взыскана задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012-2015 годы в размере 163437 рублей 42 копейки (по ОКТМО 75634410), задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в размере 1399 рублей 34 копейки (по ОКТМО 75634425). При этом задолженность по пени по земельному налогу за 2012-2013 годы взыскана за период с 17 февраля 2016 по 04 октября 2018 года, за 2014 год - за период с 18 декабря 2017 по 04 октября 2018 года, за 2015 год - за период с 26 марта 2018 по 16 сентября 2018 года, за 2016 год - за период с 03 июля 2018 по 04 октября 2018 года (л.д. 72-76).

Требованием от 10 июля 2019 года №101404 Присяжный А.А. поставлен в известность о наличии у него задолженность по пени по земельному налогу по ОКТМО 75634410 в размере 98865 рублей 99 копеек, по ОКТМО 75634425 – 872 рубля 64 копейки, а всего 99738 рублей 73 копейки, подлежащей оплате в срок до 28 октября 2019 года (л.д. 8). 

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В связи с неуплатой начисленных пени в установленный срок, Межрайонная ИФНС №10 по Челябинской области 29 ноября 2019 года обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 99738 рублей 63 копейки. Однако по заявлению должника мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области 18 декабря 2019 года судебный приказ был отменен (л.д. 7). 

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности в размере 99738 рублей 63 копейки налоговый орган обратился в Красноармейский районный суд Челябинской области 30 апреля 2020 года, то есть в течение шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

В связи с чем, поскольку сроки на принудительное взыскание задолженности налоговым органом не пропущены, требования Межрайонной ИНФС №10 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу за 2012-2016 год, являются обоснованными. 

Согласно расчету административного истца задолженность ФИО1 по пени на земельный налог за 2012 год за период с 05 октября 2018 по 09 июля 2019 года составляет 17808 рублей 84 копейки. Указанный расчет судом проверен, признается правильным, контррасчет данной задолженности ответчиком не представлен (л.д. 4-6). 

Задолженность административного ответчика по пени на земельный налог за 2013 год составляет 17810 рублей 98 копеек: 

- с 05 октября 2018 по 16 декабря 2018 года = 250800 рублей (недоимка для пени) х 73 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 4577,10 рублей; 

- с 17 декабря 2018 по 16 июня 2019 года = 250800 рублей (недоимка для пени) х 182 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 11791,78 рублей; 

- с 17 июня 2019 по 09 июля 2019 года = 250800 рублей (недоимка для пени) х 23 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 1442,10 рублей. 

Однако из ответа Межрайонной ИФНС России по Челябинской области от 18 июня 2020 года следует, что при списании задолженности по решению Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2019 года по делу №2а-583/2019, произведенному налоговой инспекцией 30 декабря 2019 года, списаны пени в размере 84450,30 рублей. При списании данной суммы пени, частично списаны пени за период с 05 октября 2018 по 09 июля 2019 года, в связи с чем остаток задолженности составляет 16450,39 рублей. Поскольку решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 августа 2018 года по делу №2а-632/2018 инспекции отказано во взыскании суммы пени, начисленной на пенеобразующую недоимку за 2014 года в размере 5915 рублей 24 копейки, то при расчете пени по земельному налогу за 2013 год списание 22 марта 2019 года суммы в размере 5915 рублей 24 копейки не учитывается (л.д. 54). С учетом изложенного выше, с ФИО1 подлежит взысканию пени на недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 16450 рублей 39 копеек. 

Как следует из расчета налоговой инспекции, пени по земельному налогу за 2014 год за период с 05 октября 2018 по 09 июля 2019 года составляет 64606 рублей 75 копеек и начислены на сумму земельного налога в размере 1344372 рубля (за период с 05 октября 2018 по 21 марта 2019 года) (л.д. 4-6). Между тем, суд, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 октября 2018 года, не может согласиться с данным расчетом, в связи с чем считает возможным взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу за 2014 год за испрашиваемый период в размере 17810 рублей 98 копеек. Данный размер пени определен исходя из суммы земельного налога за 2014 год в размере 250800 рублей следующим образом:

- с 05 октября 2018 по 16 декабря 2018 года = 250800 рублей (недоимка для пени) х 73 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 4577,10 рублей; 

- с 17 декабря 2018 по 16 июня 2019 года = 250800 рублей (недоимка для пени) х 182 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 11791,78 рублей; 

- с 17 июня 2019 по 09 июля 2019 года = 250800 рублей (недоимка для пени) х 23 (количество дней просрочки) х 1/300 х 7,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 1442,10 рублей. 

С представленным административным ответчиком расчетом задолженности по пени на недоимку за 2014 год суд согласиться не может, поскольку доказательств уплаты налога за данный период в размере 30,14 рублей, исходя из остатка задолженности по которому произведен расчет (250800-30,14= 250769,86), материалы дела не содержат. Суммой в общем размере 30,14 рублей, внесенной 21 сентября 2016 и 31 июля 2018 года, частично погашен земельный налог за 2012 год, а не за 2014 год (л.д. 4-6). 

Задолженность ФИО1 по пени по земельному налогу за 2015 года в размере 0,01 рубль за период с 05 октября 2018 по 09 июля 2019 года определена в соответствии с расчетом налоговой инспекции, административным ответчиком не оспорена. Данные пени исчислены на задолженность по земельному налогу в размере 0,14 рублей, которая в установленные сроки не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 4-6). 

Доводы административного ответчика о том, что задолженность по пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год оплачена, оригинал квитанции приобщен к материалам дела №2а-179/2019, отклоняются судом как несостоятельные.

В рамках административного дела №2а-179/2019 налоговым органом взыскивались пени по земельному налогу за 2016 год в размере 147,89 рублей за период с 23 июня 2018 по 02 июля 2018 года. В связи с погашением в добровольном порядке указанной задолженности, что подтверждается квитанцией от 23 января 2019 года, производство по данному административному делу определением от 26 февраля 2019 года было прекращено (л.д. 69-71). 

Размер пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 872 рубля 64 копейки за период с 05 октября 2018 по 02 декабря 2018 года определен на основании представленного административным истцом расчета, проверенного судом, признанного арифметически правильным, административным ответчиком не оспоренного (л.д. 4-6).

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, учитывая отсутствие доказательств оплаты административным ответчиком в полном объеме недоимки по земельному налогу за 2012-2015 годы и пени по земельному налогу за 2012-2016 годы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, а именно о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012-2015 годы в размере 52070 рублей 22 копейки (17808,84+16450,39+17810,98+0,01) (по ОКТМО 75634410), задолженности по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в размере 872 рубля 64 копейки (по ОКТМО 75634425). 

Доводы административного ответчика о необходимости снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ отклоняются судом как основании на неверном понимании норм материального права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.

Из вышеизложенного следует, что порядок начисления пени за несвоевременную уплату налогов регулируется положениями НК РФ, и в данном случае нормы статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 2 ст. 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Пени, как компенсация потерь бюджета от несвоевременного поступления налоговых платежей, начисляются в порядке, установленным статьей 75 НК РФ, и являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

С учетом изложенного, данные правовые нормы позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер штрафа, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1788 рублей 29 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175 – 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области с Присяжного ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>49, задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012-2015 годы в размере 52070 рублей 22 копейки (по ОКТМО 75634410), задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в размере 872 рубля 64 копейки (по ОКТМО 75634425). 

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать. 

Взыскать с Присяжного ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1788 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: О.С. Бутакова