Дело № 12-1066/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

на постановление и.о. начальника Пулковской таможни ФИО3 №10221000-1309/2019 от 20.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления и.о. начальника Пулковской таможни ФИО3 №10221000-1309/2019 от 20.08.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 171, 72 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 05.08.2019 года около 13 часов 44 минут в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.41 лит.3А, в «зеленом» коридоре при прохождении таможенного контроля ФИО2, прилетевшая рейсом SN-2837 из Бельгии «Брюссель – Санкт-Петербург» в нарушение пп.7 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС не задекларировала подлежащую обязательному письменному декларированию ввозимую на территорию Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 790 евро, 1110 канадский долларов, 90001 долларов США и 2000 рублей РФ, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на 05.08.2019 года (1$ = 64,6423 руб., 1 евро = 71,7077 руб., 1 канадский доллар = 48,8937 руб. РФ) составило в эквиваленте 10 747,86 долларов США или 694 766,43 руб. РФ.

Таким образом, ФИО2 своими действиями по мнению должностного лица совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку выявленная у нее сумма денежных средств в размере 1000 канадских долларов принадлежала ее дочери ФИО1 с которой она на разных рейсах прилетела в Санкт-Петербург. Указанные денежные средства лежали в чемодане ее дочери, который ФИО2 помогала ей везти из-за большого количества вещей. Вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении постановления. Более того, в рассмотрении дела она не участвовала, не вызывалась на составление протокола. Должностным лицом также не было принято во внимание, что она предупреждала, что направляется на отдых, а потому в ближайшее время по месту регистрации проживать не будет. Кроме этого, в ходе таможенного досмотра у нее было изъято 750 долларов США, тогда как суммой превышающей являлась сумма 747,86 долларов США. Понятые при изъятии не присутствовали, появились лишь для подписания протокола и не видели, что она была с двумя чемоданами, один из которых принадлежал ее дочери.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному ей в жалобе, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, сведений уважительности причин неявки не сообщила, доверила представлять свои интересы защитнику – Колисецкому В.И.

Защитник заявителя – Колисецкий В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, добавив, что таможенный орган изъял сумму денег 750 долларов США, то есть больше, нежели являлось предметом административного правонарушения (748 долларов США), при вынесении постановления должностное лицо не приняло во внимание, что денежные средства, изъятые у ФИО2 частично принадлежали ее дочери и находились в чемодане ее совершеннолетней дочери, который ФИО2 помогала ей нести. Также при вынесении постановления не было учтено положение ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

Представитель Пулковской таможни – ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что возражает против доводов жалобы по следующим основаниям. Положения ст.2.9 КоАП РФ не были применены к заявительнице по причине недоказанности в ее действиях малозначительности совершенного правонарушения, отсутствие же наступления последствий не может свидетельствовать о малозначительности. У ФИО2 имелась возможность не допускать правонарушения, поскольку везде в аэропорту установлены информационные стенды, каждые 15 минут ведется аудиооповещение о порядке декларирования товаров и денежных средств. Более того, при таможенном досмотре ФИО2 каких-либо возражений не высказывала, была согласна с вмененным ей правонарушением. Изъятие у лица суммы в размере 750 долларов вместо 748 долларов было обусловлено разностью валют и установленными правилами, согласно которым таможенный орган не может вернуть лицу, совершившему правонарушение, сумму, превышающую 10 000 долларов США. Представитель также обратил внимание, что изъятые денежные средства опечатываются пломбой и хранятся в качестве предмета административного правонарушения, поэтому какого-либо корыстного интереса у таможенных органов быть не могло и впоследствии денежные средства в полном объеме и в том же виде (те же банкноты) возвращаются правообладателю. Ссылка на тот факт, что денежные средства принадлежали дочери заявителя, не были приняты во внимание, поскольку оба чемодана были при ФИО2 и заявлены в качестве багажа. При этом дочь является совершеннолетней.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст.16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п.п.7 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме. 

Согласно п.6 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Как усматривается из материалов дела 05.08.2019 года в ходе таможенного досмотра при ФИО2 была обнаружена наличная валюта в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 790 евро, 1110 канадский долларов, 90001 долларов США и 2000 рублей РФ, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на 05.08.2019 года (1$ = 64,6423 руб., 1 евро = 71,7077 руб., 1 канадский доллар = 48,8937 руб. РФ) составило в эквиваленте 10 747,86 долларов США или 694 766,43 руб. РФ.

Таким образом, ФИО2, имея при себе денежные средства в указанном количестве, должна была заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля «красный» коридор и представить таможенную декларацию в таможенную орган, однако этого не сделала, в связи с чем, указанные действия были верно квалифицированы должностным лицом по ст.16.4 КоАП РФ.

ФИО2 по факту обнаруженных денежных средств пояснила, что не знала о правилах декларирования, с правилами перемещения наличных денежных средств через таможенную границу не ознакомилась из-за невнимательности. Сведений о том, что часть денежных средств принадлежит не ей, не сообщала.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола получена лицом; протоколом изъятия вещей и документов, составленном в присутствии двух понятых, с приложением фототаблицы; актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни; рапортом государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения; актом таможенного досмотра с приложением фотографий денежных средств и ксерокопией паспорта лица и авиабилета; объяснениями лица, не оспаривавшего фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; сведениями об официальных курсах валют на момент выявления правонарушения; справкой о стоимости предмета административного правонарушения.

Таким образом должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка заявителя на тот факт, что денежные средства в размере 1000 канадских долларов принадлежали ее дочери ФИО5, с которой она на разных рейсах прилетела в Санкт-Петербург, и чемодан которой помогала нести, противоречит исследованным материалам дела, поскольку в ходе таможенного досмотра ФИО2 данный пояснений не давала. Более того, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку все денежные средства были обнаружены при ФИО2, что ею не оспаривалось. Также не оспаривалась лицом и процедура изъятия с участием понятых.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 судом не расценивается в качестве основания для отмены вынесенного постановления как незаконного, поскольку 05.08.2019 года ФИО2 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, а потому она в случае невозможности участвовать при рассмотрении дела могла воспользоваться помощью защитника, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела или извещения по иному адресу, однако указанных мер не предприняла. Сведений о том, что ФИО2 уезжает на две недели за пределы места жительства и просит не рассматривать дело в ее отсутствие, материалы дела не содержат. 

Довод о неполучении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, опровергается протоколом, в котором имеется подпись лица, свидетельствующая об участии ее при составлении протокола и получении его копии.

Фактические обстоятельства изъятия у ФИО2 денежных средств в размере 750 долларов США, тогда как суммой превышающей установленный размер являлась сумма 747,86 долларов США, суд не расценивает как основание для отмены вынесенного постановления, поскольку в силу разности обнаруженных у лица валют, таможенный орган был лишен возможности изъять сумму ровно в 747, 86 долларов США.

Наказание, назначенное ФИО2, соответствует санкции ст.16.4 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде штрафа у должностного лица не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не усматривается.

При назначении наказания, должностное лицо, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Пулковской таможни ФИО3 №10221000-1309/2019 от 20.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья Лежакова Т.В.