Дело №12-338/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., ознакомившись с жалобой защитника ФИО2 ФИО1 ФИО10 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации. 

Решением Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2016 года рассмотрена жалоба на указанное постановление суда, поданная ФИО4, по результатам рассмотрения которой постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2016 года оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. 

Таким образом, 8 ноября 2016 года постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2016 года вступило в законную силу. 

12 января 2017 года, после рассмотрения жалобы ФИО4, в Верховный Суд Республики Крым, через суд первой инстанции его защитником Задковым А.И., не участвовавшим в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций (ордер от 12 января 2017 года), в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2016 года, в которой ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что ФИО4 не имел возможности своевременно подать жалобу. 

Суд, ознакомившись с жалобой, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как установлено п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Учитывая, что обжалуемое постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2016 года вступило в законную силу 8 ноября 2016 года, жалоба защитника ФИО4 Задкова А.И., поданная в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, подлежит возврату, что не лишает его возможности обжалования вышеназванного судебного акта районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 ФИО1 ФИО8 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2016 года возвратить заявителю.

Разъяснить защитнику ФИО2 ФИО1 ФИО9, что он не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой на вступившее в законную силу постановление районного суда в порядке надзора.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>