Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7210 руб., неустойки в размере 44 707,10 руб., почтовых расходов по отправке претензии в страховую компанию в размере 138,88 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение 3-х транспортных средств. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3 г.р.з. н823тх177 получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 86 167,35 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оценена в размере 119 300 руб. За оценку истцом было уплачено 7210 руб. Досудебная претензия истца ответчиком была удовлетворена частично. ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплачено страховое возмещение в размере 31 232,65 руб. Всего страховой компанией было выплачено 117 400 руб. Поскольку ответчиком не компенсированы истцу расходы по оплате услуг оценщика, а так же нарушен срок рассмотрения обращения по страховой выплате, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. произошло столкновение 3-х транспортных средств. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3 г.р.з. н823тх177 получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 86 167,35 руб. 

Потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО4 Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3, с учетом износа, составила 119 300 руб. Стоимость экспертного заключения составила 7 210 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы в размере 33 132,60 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком выплачено 31 232,65 руб. Всего страховой компанией было выплачено 117 400 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была осуществить страховую выплату в размере расходов на проведение восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с размером неустойки, который был представлен истцом, признает его верным. Соответственно истец вправе требовать выплаты неустойки в размере 44 707,10 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом длительного периода неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, не имеется правовых оснований для снижения ее размера.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением ответчиком страховой услуги, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из расходов за составление отчета об оценке в размере 7 210 руб., почтовых расходов в сумме 138,88 руб. Данные расходы истцом подтверждены документально и понесены для обращения в страховую компанию для подтверждения своих доводов. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на ведение гражданского дела, по данному договору им оплачено 15 000 рублей, его представителем был подготовлен иск и документы, подтверждающие исковые требования, иск подан в суд, представитель принимал участие в трех судебных заседаниях, поэтому суд считает, что с учетом разумности и справедливости указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 1 757 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 44 707 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 210 руб., почтовые расходы в размере 138 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО7