Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя ее тем, что движение по указанному маршруту осуществлялось с включенным бортовым устройством системы «ПЛАТОН». Просил отменить данное постановление, административное преследование по данному факту в отношении него прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялось надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в жалобе. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения, в связи с чем суд признает ФИО3 надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела. И, поскольку в деле имеется его письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки их сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч.2 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.2 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно вышеуказанным правилам владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения». Согласно данному перечню автомобильная дорога 

<

данные изъяты> является дорогой общего пользования федерального значения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>), в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №. 

Также установлено представленными в дело документами и не отрицалось заявителем ФИО3, что именно он на момент совершения правонарушения являлся собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС а/м тягач седельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты> кг, масса без нагрузки 

<

данные изъяты> кг.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5 в этой связи было вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, серия №; постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.5-6, 34). 

Согласно п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, движением без внесения платы является: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504).

Оператором государственной системы взимания платы «Платон», действующим на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 г. №1662-р, а также постановлений Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, от 18.05.2015 г. №474, от 03.11.2015 г. №1191, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Судом также установлено, что на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передал в безвозмездное пользование ссудополучателю ФИО3 бортовое устройство серийный (заводской) № для установки на транспортном средстве с гос.рег.знаком №, что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. В момент движения указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по дорогам общего пользования оно было включено.

Одновременно, на основании сведений, предоставленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по запросу суда за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (по московскому времени) на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, транспортного средства с гос.рег.знаком №, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи № ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были зачислены на расчетную запись № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> При этом на момент фиксации проезда баланс оставался отрицательным. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с гос.рег.знаком № не была внесена.

Из представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» выписки операций системы взимания платы Платон за период с 

<

данные изъяты> (время фиксации административного правонарушения) ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что остаток денежных средств по расчетной записи № ФИО3 на начало периода составил – (минус) 

<

данные изъяты> руб. Начислено за период 

<

данные изъяты> руб. Зачислено денежных средств 

<

данные изъяты> руб. Остаток на конец периода составляет – (минус) 

<

данные изъяты> руб.

Согласно детализации операций по расчетной записи владельца транспортного средства ФИО3 за период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ баланс расчетной записи также являлся отрицательным и составил на конец периода – (минус) 

<

данные изъяты> руб., списано за движение транспортных средств было за указанный период 

<

данные изъяты> руб.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям, у суда не имеется. Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в дело представлено не было, хотя такая обязанность на него возлагалась законом и судом. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в деле также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (по московскому времени) бортовое устройство взимание платы «Платон» было включено, но движение транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществлялось при израсходовании денежных средств на расчетной записи, то есть без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО6 № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются соответствующим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), а также сведениями из ЦАФАП Центрального МУГАДН за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда (л.д.33).

С учетом того, что движение транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при том, что ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО3, и, соответственно, для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов