судья Большова Ю.А. Дело № 12-4\2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Бутурлино 24 мая 2018 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна (

<

...>), 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника должностного лица - главы администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области ФИО6 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района ФИО1 от 08 февраля 2018 г., по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района от 08.02.2018 г. должностное лицо - глава администрации Бутурлинского муниципального района ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в сумме 3000 руб. за то, что в нарушение ст.10 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» официальный сайт администрации Бутурлинского муниципального района в сети Интернет www/buturlino.ru не содержит отдельного раздела по вопросам осуществления муниципального контроля, отсутствует информация в виде перечней, требования о размещении которых предусмотрены п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поисковая система сайта данную информацию также не выдает. Выявленные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц, в том числе права субъектов предпринимательской деятельности, на свободное получение информации, в том числе информации в сфере реализации органами местного самоуправления полномочий по муниципальному контролю. Глава администрации Бутурлинского муниципального района ФИО6 является руководителем органа местного самоуправления, соответственно должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения.

С указанным постановлением мирового судьи защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 08.02.2017 г. по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что ответственность по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ наступает в связи с не размещением в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, указанных в Федеральном законе от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», но информация о перечнях нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом осуществляемых администрацией видов муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов не входит в объем информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, подлежащей размещению в соответствии с ней. Следовательно, ссылка в постановлении на допущенные администрацией нарушения Федерального закона № 8-ФЗ является несостоятельной, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в бездействии главы администрации состава вменяемого правонарушения. В жалобе так же указано, что судом при принятии решения о виновности главы администрации в инкриминируемом правонарушении был сделан неверный вывод о невозможности применения к правонарушениям с формальным составом, к которым и относится правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, положений о его малозначительности. Также мировым судьей не были приняты во внимание доводы защитника о том, что глава администрации не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку служебные обязанности по исполнению требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», неисполнение которых послужило основанием для возбуждения дела, были возложены на заведующую отделом экономики, прогнозирования и инвестиционной политики администрации ФИО4

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - глава администрации Бутурлинского муниципального района ФИО6 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется его подпись на судебном извещении. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник должностного лица ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поданную жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе. Дополнил, что в жалобе имеется опечатка относительно даты оспариваемого постановления, просит отменить постановление от 08.02.2018 г.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании постановления прокурора, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен прокурор 

<

адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, находит, что администрацией района нарушены требования Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Глава администрации ФИО6 должен контролировать исполнение законов, а следовательно, нести ответственность за не размещение информации, подлежащей размещению на сайте Бутурлинского муниципального района.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи о привлечении должностного лица ФИО6 к ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные требования закона при рассмотрении судом первой инстанции данного дела выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 года прокуратурой Бутурлинского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности в части размещения на официальном сайте информации по вопросам поддержки субъектов предпринимательской деятельности и осуществлении муниципального контроля. С указанной целью был осуществлен мониторинг размещенной на официальном сайте администрации Бутурлинского муниципального района в сети Интернет www/buturlino.ru информации, в результате чего были выявлены нарушения закона, а именно факт того, что официальный сайт администрации Бутурлинского муниципального района в сети Интернет www/buturlino.ru не содержит отдельного раздела по вопросам осуществления муниципального контроля, отсутствует информация в виде перечней, требования о размещении которых предусмотрены п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поисковая система сайта данную информацию также не выдает.

В соответствии с частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ) доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается, в том числе путем размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет".

Статьей 13 данного Федерального закона установлены требования к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, которая подлежит размещению в сети "Интернет".

Пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" так же установлена обязанность размещения на официальных сайтах в сети "Интернет" для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов.

Мировой судья в своем постановлении пришел к выводу о том, что администрация Бутурлинского муниципального района размещает на официальном интернет-сайте Бутурлинского муниципального района информацию о своей деятельности, но официальный сайт администрации района не содержит отдельного раздела по вопросам осуществления муниципального контроля, отсутствовала информация в виде перечней, требования о размещении которых предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, в постановлении не указано, каким федеральным законом предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по размещению указанной информации именно в отдельном разделе. 

В объяснении защитника ФИО3, поданного мировому судье, указано, что на официальном сайте администрации Бутурлинского муниципального района 08.08.2017 г. в разделе «Экономика» во вкладке «Поддержка предпринимательства» размещены перечни нормативных правовых актов и (или) их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом осуществления администрацией актуальных для муниципального района видов муниципального контроля. Тексты указанных нормативных правовых актов или их отдельных частей были размещены 07.12.2017 г. (объяснение л.д. 49-50). В подтверждение данных доводов мировому судье были представлены скриншоты страниц сайта Бутурлинского муниципального района (л.д. 63-64).

Однако данные доводы проверены мировым судьей не были, им оценка дана не была. 

В постановлении мирового судьи в вину должностного лица не вменено нарушение, виде не размещения текстов нормативных правовых актов или их отдельных частей, не смотря на то, что законом предусмотрено их размещение и на момент проведения проверки они размещены не были.

На листе 2 обжалуемого постановления указано, что мировой судья установил нарушение требований законодательства об отсутствии информации в виде перечней, требования о размещении которых предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, часть 2 и сама статья 2 указанного федерального закона каких-либо перечней не содержит.

Мировой судья в постановлении указал, что «наличие лица, ответственного непосредственно за размещение информации на официальном сайте, не исключает административную ответственность главы администрации муниципального образования за допущенное нарушение закона. Указанное нарушение стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей».

Таким образом, описательная часть постановление мирового судьи, не согласуется со сделанными мировым судьей выводами о привлечении к ответственности главы администрации ФИО6, поскольку судья пришел к выводу о наличии иного лица, ответственного за размещение информации.

Из материалов дела следует, что из должностных обязанностей главы администрации не следует обязанность по размещению информации на официальном сайте администрации Бутурлинского муниципального района. 

Согласно п. 3.11 должностной инструкции заведующей отделом экономики, прогнозирования и инвестиционной политики администрации Бутурлинского муниципального района в обязанности данного должностного лица входит размещение на официальном сайте Бутурлинского района сводного перечня нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом по осуществляемым структурными подразделениями администрации видам муниципального контроля, а так же текстов соответствующих нормативных правовых актов. 

Оценка этому мировым судьей так же не дана.

В постановлении мирового судьи не указаны место и время совершения административного правонарушения, при чем выяснение времени совершения правонарушения имеет юридическое значение, поскольку именно от данной даты считается давность привлечения к ответственности, а место совершения правонарушения влияет на территориальную подсудность рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 15.12.2017 г. мировым судьей была определена дата судебного разбирательства данного дела - 16.01.2018 г., но в указанную дату дело рассмотрено не было, определения об отложении рассмотрения дела, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выносилось, причины отложения дела где-либо не указаны. Участникам процесса были вручены судебные повестки на 05.02.2018 г. на 14 час. 00 мин., затем на 09.02.2018 г. на 11 час., прокурору было направлено уведомление на 11 час. 09.02.2018 г. о рассмотрении дела. 

Однако, резолютивная часть постановления по данному делу была вынесена 05 февраля 2018 г., мотивированное постановление было составлено 08 февраля 2018 г., то есть до начала судебного разбирательства по делу.

Копия вынесенного постановления была направлена должностному лицу и его защитнику лишь в апреле 2018 г. и получена ими 28.04.2018 г. (почтовые уведомления о вручении), сведений о том, что копия постановления им вручалась под расписку, либо направлялась заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, как на то указывает ч. 2 ст. 29 11 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С момента получения копии постановления, жалоба защитником была подана в сроки, определенные ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Поименованные выше нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление о назначении должностному лицу ФИО6 наказания подлежит отмене, а дело возвращение мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района от 08.02.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Бутурлинского муниципального района ФИО6 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области.

Судья - Е.Е. Зимина