Дело № 1-245/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 11 сентября 2018 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего У., рассмотрев в открытом судебном заседании впорядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14:10 час между супругами П. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой П. нанес побои ФИО1, в ходе которой последняя выбежала в ограду указанного дома. П., вооружившись кухонным ножом, догнал ее в ограде, повалил на землю и нанес не менее 4 ударов с небольшой силой клинком ножа в брюшную область ФИО1, желая напугать последнюю, высказывая при этом угрозу убийством, осуществления которой ФИО1 не опасалась. После чего П. выбросил нож на землю и потащил ФИО1 за ноги к крыльцу вышеуказанного дома,причинив таким образом ФИО1 повреждения не причинившие вреда здоровью человека. В этот момент ФИО1, схватив с земли брошенный П. нож, побежала к воротам, открыла засов и попыталась выбежать на улицу с целью предотвращения дальнейшего причинения ей побоев со стороны П. П., вооружившись табуретом, загородил калитку, тем самым препятствовал выходу ФИО1 на улицу. После чего П., продолжая свои противоправные действия, замахнулся на ФИО1 табуретом и высказал угрозу нанесения удара этим табуретом. В этот момент у ФИО1, видевшей агрессивное поведение П., понимавшей, что у того в руках табурет, который может быть применен, т.е. понимая, что в отношении нее может быть осуществлено преступное посягательство против ее здоровья, возник умысел на умышленное причинение смерти П. при превышении пределов необходимой обороны. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти П. при превышении пределов необходимой обороны, желая этого, обороняясь от преступного посягательства на ее здоровье, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, нанесла П. с достаточной силой один удар в область расположения жизненно важных органов –брюшную стенку слева, причинив проникающую колото-резаную рану боковой поверхности брюшной стенки слева с повреждением левой почки, расценивающуюся по своим свойствам как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшее к смерти. Смерть П. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающей колото-резаной раны боковой поверхности брюшной стенки слева с повреждением левой почки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший У. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении последней в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.108 ч.1 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, копия свидетельства о рождении ребенка.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. В судебном заседании потерпевшим У. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последней заглажен причиненный преступлением вред, а именно принесены извинения, оказана материальная помощь в организации похорон и поминальных обедов, в настоящее время между их семьями поддерживаются дружеские отношения. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Михайлов Г.В. поддержали заявленное ходатайство, т.к. ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, с потерпевшими достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель Илыгеева Ю.В. возражала против удовлетворения данного ходатайства, считая, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется с учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Из положений ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а именно совершение ею впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики по месту жительства, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, наличие ходатайства потерпевшего У. о прекращении уголовного дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия в виде причинения смертичеловеку, учитывая личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также требования разумности и справедливости. 

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений при отсутствии судимостей, содействие следствию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболка женская, шорты, футболка мужская, брюки, хранящиеся в камере хранения СОпо ФИО2 СК РФ по РБ, подлежат уничтожению, табурет, возвращенный под сохранную расписку, подлежит хранению у владельца.

.Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, футболка женская, шорты, футболка мужская, брюки, хранящиеся в камере хранения СОпо ФИО2 СК РФ по РБ, уничтожить; табурет, возвращенный под сохранную расписку, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева