Дело № 12-11/2026 КОПИЯ

УИД: 52RS0053-01-2025-001045-80

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2026 года

<

адрес>

Судья Уренского районного суда 

<

адрес> Кукушкин А.А. (

<

адрес>), рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, разведённого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, образование среднее- специальное, работающего водителем Шарангского межрайоного суда 

<

адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, гражданина РФ,

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты на 

<

адрес> у 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО1 управлял ТС Митцубиси Лансер, государственный номер № регион, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

ФИО1 обратился в Уренский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление. С постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, указывая, что транспортным средством он не управлял, просто сидел в незаведенном автомобиле на водительском сидении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1; его защитник Латухин А.А., допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права: имеет не удостоверенные исправления, его копия вручена в медицинской организации. Кроме того указали, что сам ФИО1 автомобилем не управлял ввиду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

К материалам приобщены письменные позиции ФИО1 и защитника Латухина А.А.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Вечером, в период дежурства, находясь в р.

<

адрес> на автомобильной дороге, он подал сигнал об остановке транспортному средству, Митцубиси Лансер, на номере которого были цифры 312. Автомобиль не остановился, и он начал преследование данного автомобиля. В процессе преследования автомобиль Митцубиси Лансер был практически всегда в поле зрения, ехал на отдаленности около 200 метров. Догнав указанный автомобиль, он увидел, что за рулем находился ФИО1 Факт управления данным автомобилем он не отрицал, что также зафиксировано средством видеозаписи «Дозор». У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ввиду чего он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Кроме того, в процессе проверки документов было установлено, что ФИО1 не являлся лицом, ответственность которого была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. С этим ФИО1 был согласен, ввиду чего он был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, защитника Латухина А.А., старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи процессуальных действий, изучив доводы жалобы, установив юридически значимые обстоятельства, судья приходит следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Согласно пункту 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) устанавливает условия и порядок исполнения владельцами транспортных средств обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.При этом в силу пункта 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 40-ФЗ закреплена обязанность водителей транспортных средств иметь при себе страховой полис обязательного страхования. Выполнение указанной обязанности является условием реализации права управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> р.

<

адрес> управлял ТС Митцубиси Лансер, государственный номер № регион, будучи не вписанным в страховой полис, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ не имеется, т.к. ФИО1, управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом.

В связи с согласием ФИО1 с вмененным ему правонарушением, что зафиксировано в постановлении, протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлен.

Событие вмененного ФИО1 деяния в постановлении, в оспариваемом постановлении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями процессуальных действий, показаниями должностного лица и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и опровергает его доводы о невиновности в совершении данного административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Довод жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела, в том числе показаниями сотрудника полиции ФИО4, допрошенного в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Данные, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями процессуальных действий с участием ФИО1, который факт управления транспортным средством не отрицал.

Наряду с изложенным, в постановлении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка привлекаемого лица – ФИО1 о согласии с вмененным ему правонарушением. Каких-либо замечаний с его стороны в данном постановлении не отражено. Принадлежность ему имеющейся в постановлении подписи он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в постановления имеются исправления, внесенные без участия привлекаемого лица опровергаются показаниями инспектора ОГИДД ФИО2 Кроме того, копия указанного постановления с внесенным исправлением даты события административного правонарушения была вручена ФИО1, о чем свидетельствует приобщенная им к жалобе светокопия оспариваемого постановления. Дата события соответствует обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о вручении копии оспариваемого постановления в медицинском учреждении на состав административного правонарушения не влияют и не являются основаниями для отмены постановления должностного лица.

Доводы о том, что постановление выносилось в отсутствие ФИО1 и ему не разъяснялись процессуальные права, также опровергаются самим постановлением, в котором имеются подписи с отражением позиции по делу и разъяснением процессуальных прав.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья (Подпись) А.А. Кукушкин

Копия верна. Судья: