Дело № 2-5686/18 24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г.СПб к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что 22.09.2015 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения автомобиль «

<

...> г.р.з. 

<

№>, застрахованный в АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г.СПб по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № 00072046 от 05.06.2015 г. На основании страхового акта №ЦБ/СПБ/КАСКО/ТРД/15/0715 истец выплатил страховое возмещение в сумме 112 616 руб. 49 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО. Полис ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал, в виду чего возмещение причиненного ущерба должно быть возложено непосредственно на лицо причинившим вред, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 112 616 руб. 49 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины – 3 452 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 37), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему. 

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 22.09.2015г. в г. Санкт-Петербурге у д. 25/2 по Каменностровскому пр. произошло ДТП с участием: Н. Н.Л., управлявшего автомобилем «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, и ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

...>», г.н.з. 

<

№>.

В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «

<

...>», г.н.з. 

<

№>, застрахованный на момент причинения вреда по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т №00072046 от 05.06.2015г. филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

На основании страхового акта №ЦБ/СПБ/КАСКО/ТРД/15/0715 истец выплатил страховое возмещение в сумме 112 616 руб. 49 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО (л.д.18).

Указанными действиями Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

В справке о ДТП ф. 154 информация о действовавшем в отношении ответчика полиса ОСАГО отсутствует (л.д.20).

В отношении ФИО1 вынесено Постановление №18810278150210066124 об административном правонарушении в связи с нарушением им положений ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ («Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности») (л.д.21-22).

Согласно представленным в материалы дела документам, страховщик обосновал заявленные исковые требования в размере 112 616 руб. 49 коп. (л.д.18).

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Так истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 112 616 руб. 49 коп.

При подаче в суд иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3 452 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №4398 от 17.08.2018 (л.д. 2). При таком положении, учитывая ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 452 руб. 33 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г.СПб к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г.СПб денежные средства в порядке суброгации в размере 112 616 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г.СПб расходы по уплате государственной пошлины – 3 452 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.