Дело № 12-215/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 22 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., 

(

<

...>),

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на определение заместителя прокурора *** Калитенко К.В. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем прокурора *** Калитенко К.В. *** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное определение, указав в обоснование, что не согласна с выводами должностного лица. 

Мотивируя жалобу, ФИО1 указала, что оскорбление является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ, и выражается в унижении чести и достоинства лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Понятие «человеческое достоинство» так же как и «честь» определяется на основе этических норм. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Оскорблением считается не только большое количество слов и выражений, но даже и одно неприличное слово, употребленное лицом, привлекаемым к ответственности. Помимо словесной формы, оскорбление может быть и вербальным – плевки, жесты, пощечины. Оскорбление может быть выражено и письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Не соглашаясь с отказом заместителя прокурора Калитенко К.В., который мотивирован тем, что «сделать вывод о совершении лицом с установочными данными «***», действий, унижающих честь и достоинство лица, выраженное в неприличной форме не представляется возможным, поскольку слова и выражения, употребленные последним в адрес заявителя, не принадлежат к ненормативной лексике и не является нецензурными (непристойными) и, следовательно, не имеют статуса оскорбительной языковой формы в юридическом смысле слова», указывает в жалобе определения терминов «честь», «достоинство», «оскорбление», что говорит о действиях ФИО2 как об унизительных, умышленных, кроме этого стало известно широкому кругу лиц, поскольку он просил распространить данную запись на страницах других пользователей «***». 

Считает, что определение приличности или неприличности фразы зависит от конкретной коммуникативной ситуации. Важно, что именно побудило или спровоцировало говорящего так выразиться, было ли уместно употребление оскорбительного слова или выражения в общем контексте ситуации общения.

Указала, что унижение чести и достоинства лица в оскорбительной форме может иметь место как публично, т.е. в присутствии посторонних лиц, так и с глазу на глаз с потерпевшим, а также в отсутствие потерпевшего, но в расчете на то, что факт оскорбления станет последнему известен. Оскорбление будет налицо и тогда, когда выраженная в неприличной форме оскорбительная оценка личности соответствует действительности и совпадает с мнением других. Этим оскорбление отличается от клеветы, поскольку клевета - это распространение заведомо ложных сведений.

Также автор жалобы указывает, что просила установить идентифицирующие данные о лице, нанесшем ей оскорбления, поскольку намерена была обратиться с заявлением в порядке частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ в мировую инстанцию, однако, прокуратура не провела никакой работы, не сообщила о результатах. Кроме этого, не была назначена лингвистическая экспертиза с целью определения характера высказываний. 

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ***, вынесенное заместителем прокурора *** Калитенко К.В., признать незаконным, обязать прокуратуру возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 

*** жалоба ФИО1 поступила в Первомайский районный суд ***.

*** из прокуратуры *** истребованы материалы по делу об административном правонарушении.

*** запрашиваемые материалы поступили в Первомайский районный суд ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало. 

В связи с отсутствием обязанности лица, обжалующего определение по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, по заявлению которой определением заместителя прокурора *** Калитенко К.В. от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2. 

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений (определений) осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. 

Факт подачи в суд жалобы на постановление (определений) по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. 

*** в Первомайский районный суд *** поступило заявление ФИО1, в котором она отзывает свою жалобу на определение заместителя прокурора *** Калитенко К.В. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы в суде исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Судья считает возможным принять от заявителя ФИО1 отказ от поданной жалобы на определение заместителя прокурора *** Калитенко К.В. от ***, и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении до вынесения решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя ФИО1 об отказе от жалобы на определение заместителя прокурора *** Калитенко К.В. от *** удовлетворить.

Принять отказ зазаявителя ФИО1 от дальнейшего рассмотрения жалобы.

Производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора *** Калитенко К.В. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский