Дело №2а-242/2023

УИД 59RS0006-02-2022-003642-36 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02октября 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о водворении в штрафной изоляторот (дата), постановления о водворении в штрафной изоляторот (дата), постановления о водворении в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от (дата), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском кФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о водворении в штрафной изоляторот (дата), постановления о водворении в штрафной изоляторот (дата), постановления о водворении в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от (дата). 

В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

(дата), (дата) и (дата) к нему применены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевода из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

(дата) водворен в штрафной изолятор на 10 суток, в связи с употребление им нецензурной брани.

(дата) водворен в штрафной изолятор на 5 суток, в связи с тем, что не поздоровался с администрацией при сдаче постельных принадлежностей.

(дата) водворен в штрафной изолятор на 3 суток, поскольку вел переговоры с другим осужденным, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

С постановлениями о принятии в отношении него мер дисциплинарного воздействия не согласен, поскольку вышеуказанных нарушений не допускал, доказательств о их совершении не имеется, видеозапись проведения комиссии по рассмотрению нарушений администрацией исправительной колонии уничтожена, несмотря на то, что он письменно ходатайствовал и её сохранении в целях рассмотрения заявленных им исковых требований. Комиссия проведена с нарушением типового положения административной комиссии. Дисциплинарные взыскания применены к нему исправительной колонией намеренно, умышленно. 

Административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. По обстоятельствам дела суду пояснил, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № 10, в связи с незаконным применением к нему дисциплинарных взысканий был вынужден обратиться за защитой своих прав с исковыми требованиями в суд. Нарушений порядка отбытия наказания не допускал, о чем указывал в письменных объяснениях, а также устно пояснял на комиссии. Полагает, что причиной наложения дисциплинарных взысканий послужила ранее поданная им жалоба на действия администрации исправительной колонии. 

Представитель административных ответчиков ФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 суду пояснила, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, в удовлетворении требований истца просила отказать. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю. (дата) убыл в распоряжение ФКУ Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Ростовской области, материалы личного дела осужденного ФИО2 направлены в указанную исправительную колонию в связи с чем ответчики не располагают материалами, которые послужили основанием для наложения в отношении осужденного ФИО2 дисциплинарных взысканий. Из всех материалов в исправительной колонии № 10 имеются лишь выписки из протоколов административной комиссии учреждения. Видеозаписи процедуры проведения административной комиссии, несмотря на письменные ходатайства осужденного ФИО2 о их сохранении, уничтожены в соответствии с Положением о работе административной комиссии. Полагает, что выписки из протоколов административной комиссии учреждения являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о законности наложения в отношении ФИО2 дисциплинарных взысканий, поскольку исправительное учреждение не могло допустить безосновательное, необоснованное привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, в свою очередь, доводы ФИО2 об обратном, ничем не подтверждены. 

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что занимает должность начальника воспитательного отдела ФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, входит в состав административной комиссии учреждения. По обстоятельствам применения к осужденному ФИО2 дисциплинарных взысканий пояснить не может ввиду давности событий, из материалов, касающихся наложенных взысканий, в ФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю имеются лишь выписки из протоколов. Видеозаписи процедуры проведения административной комиссии уничтожены в соответствии с Положением о работе административной комиссии. Личное дело ФИО2 в ФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует. Данные сотрудников ФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, которыми были выявлены допущенные ФИО2 нарушения, процессуально зафиксированы, указать не может. Вместе с тем, полагает, что нарушения ФИО2 были допущены, иначе их факты бы не рассматривались административной комиссией. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут за собой установленную законом ответственность.

Статья 82Уголовно-исполнительного кодекса РФ, определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 главы 3 которых осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.117 УИК РФ, взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. 

Также положениями статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. 

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. 

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязанность доказывания соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемое решение.

Как установлено материалами дела,административный истец ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

(дата), (дата) и (дата) к осужденному ФИО2 применены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевода из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Так, (дата) ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 10 суток, в связи с употребление им нецензурной брани.

(дата) ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 5 суток, в связи с тем, что не поздоровался с администрацией при сдаче постельных принадлежностей.

(дата) ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 3 суток, поскольку вел переговоры с другим осужденным, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Указанные обстоятельства отражены в имеющихся в материалах дела выписках из протоколов №... от (дата) (л.д.91), №... от (дата) (л.д.92), №... от (дата) (л.д.93).

Других доказательств, касающихся оснований применения мер взыскания к осужденному ФИО2, суду представлено не было.

Административный истец ФИО2 отрицает то обстоятельство, что им были допущены нарушения условий порядка отбывания наказания, оспаривает законность применения к нему мер дисциплинарного воздействия.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления и подтверждающие, что И. пронес в камеру штрафного изолятора запрещенные к хранению предметы, а именно продукты питания.

Вместе с тем, такие доказательства исправительным учреждением представлены не были, также они не были представлены на неоднократные запросы суда.

Судом учтено и то обстоятельство, что сотрудниками исправительного учреждения в работе используются видеорегистраторы, срок хранения архива видеозаписей с которых согласно ведомственному нормативному акту составляет не менее 30 суток.

Администрации исправительного учреждения стало известно об оспаривании административным истцом постановления о водворении в штрафной изолятор до истечения установленного срока хранения указанных видеозаписей, однако эти записи суду административным ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не был доказан факт вменяемых ФИО2 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о водворении в штрафной изоляторот (дата), постановления о водворении в штрафной изоляторот (дата), постановления о водворении в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от (дата), -удовлетворить.

Признать незаконным постановление о водворении в штрафной изоляторот (дата);

Признать незаконным постановление о водворении в штрафной изоляторот (дата);

Признать незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания от (дата). 

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12октября 2023 года.

Судья Сорина Е.В.