Дело № 2 – 1211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре - Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

10 августа 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город»), в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя.

Требования мотивирует тем, что 10 ноября 2015 г. между истцом и Б. был заключен договор № купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Сумма по договору составила 32 066 руб. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что платежи должны производиться частями: в день покупки – 7 000 руб., затем по 2 090 руб. ежемесячно не позднее 10 числа, последний платеж должен быть произведен 10 ноября 2016 г. в размере 2 076 руб.

По договору не закрыты: 5 платеж в размере 260 руб., 6,7,8,9,10,11,12 платежи по 2 090 руб., 13 платеж в размере 2 076 руб., всего на сумму 16 966 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. При работе с данным договором установлено, что у Б. имеется 

<

данные изъяты> – ФИО1, которая была зарегистрирована на день смерти Б. совместно с наследодателем.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая изложенное, после уточнения исковых требований, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Город» долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 16 966 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 678, 64 руб.

Представитель истца ООО «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно просительной участи уточненного искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.39).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: г. Киселевск, 

<

адрес>, (л.д.13,27,33,37), о чем свидетельствуют конверты, возвращенные в суд по истечении срока хранения. Кроме того уведомлялась по адресу, проживания наследодателя: г. Киселевск 

<

адрес> конверт вернулся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения (л.д.25).

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, по истечении срока хранение возвращено, ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не известившей суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 10 ноября 2015 г. между ООО «Город» и Б. заключен договор № купли-продажи товара: Indezit NWSB 51051 GR, Holder GF-1 лапки антивибрационные, платная доставка регионы 2 зона, Topper 3217 первый запуск для стирки, Reflex шланг наливной 3,5 м. для СМ в упак, подарочный сертификат на рассрочку 1000 руб., BBK SMP018HDT2 цифровая тюнер-приставка DVB-T2) с рассрочкой платежа. Общая сумма по договору составила 32 066 руб. (л.д. 5).

Согласно п.1.1. договора покупатель обязуется принять товар и оплатить полностью согласно п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 2.1. договора № от 10 ноября 2015 г., оплата товара в рассрочку производится в следующем порядке: в день покупки – 7 000 руб., затем по 2 090 руб. ежемесячно не позднее 10 числа, последний платеж должен быть произведен 10 ноября 2016 г. в размере 2 076 руб.

То обстоятельство, что истцом ООО «Город» было передано Б. имущество по договору № подтверждается актом приема - передачи от 10 ноября 2015 г. (л.д. 5 оборот).

В соответствии с п. 2.2. договора № от 10 ноября 2015 г. платежи (взносы) вносятся наличными денежными средствами или с использованием платежных карт в кассу продавца, а также иными способами. 

Согласно п. 2.2.1. договора, в случае просрочки платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени из расчета 350 руб. единовременно + 1% от просроченной суммы взноса за каждый день просрочки. 

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что если покупатель просрочил внесение платежа (взноса) за переданный ему товар более чем на 10 дней продавец вправе по своему выбору: потребовать возврата переданного покупателю товара и возмещения убытков, связанных с возвратом товара либо потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей (взносов), а также пени.

Согласно справке о внесенных платежах, по договору № от 10 ноября 2015 г. произведены платежи на общую сумму 15 100 руб., задолженность Б. по договору № от 10 ноября 2015 г. составляет 16 966 руб. (л.д. 7).

Представленный истцом расчёт задолженности по договору сомнений у суда не вызывает, поскольку произведён в установленном законом порядке и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчёта задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

в г

<

адрес> Кемеровской области (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из ответа нотариуса № от 27 июня 2017 г. (л.д.23), следует, что в делах нотариуса ФИО2 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.. Наследником, принявшим наследство по завещанию является – 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества умершей Б. составляет: стоимость жилого дома, находящегося по адресу: г. Киселёвск, 

<

адрес> составляет 442 612,84 руб.; стоимость земельного участка находящегося по адресу: г. Киселёвск, 

<

адрес> составляет 195 372,78 руб.; сумма денежных вкладов и компенсационных выплат составляет 6 198,19 руб. (л.д. 38).

С учетом того, что ответчик Б. добровольно заключив с истцом договор купли – продажи товара с рассрочкой платежа, приняла на себя обязательства по данному договору в виде полной оплаты товара, но данную обязанность в полном объеме не исполнила, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с его правопреемника ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком принято наследственное имущество после смерти Б. в размере, превышающем долг наследодателя по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Город» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 719,28 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 15 мая 2017 года (л.д. 4). Однако, истец с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,64 руб. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, со ФИО1 в пользу истца ООО «Город» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 678, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Город» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город» задолженность по договору купли продажи товара с рассрочкой платежа № от 10 ноября 2015 года в размере 16 966 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,64 руб., всего 17 644 (семнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.