Копия 

Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Самаре Самарской области административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО9, ООО «ИюльЛТД», оценщик ФИО10 об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Самарской области ФИО2, с учетом уточнения административных исковых требований просит суд признать постановления Вр.и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий незаконными и отменить их. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 произвести оценку имущества ФИО1 в соответствии с актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «

<

данные изъяты>».

В обоснование иска ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по делу 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО20 составила акт описи имущества, наложении ареста на имущество должника – ФИО7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имущество, в отношении которого составлена опись и наложен арест судебным приставом-исполнителем ФИО12, состоит из:

Сооружения. Ограждение кирпичное сплошное, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Здания. Жилой дом, кадастровый номер

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, который, как следует из указанного выше постановления, не предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, выполненного ООО «

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 вынес постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий по оценке в сумме 

<

данные изъяты>.

С актом об оценки был ознакомлен представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом, в соответствии со ст. 360 КАС РФ была подана жалоба Главному судебному приставу УФССП по Самарской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, в которой он оспаривал результаты оценки и просил признать постановления вынесенные Вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершению исполнительных действий незаконными и отменить их. Жалоба отправлена заказным письмом.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответа на жалобу не получено, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Административный истец считает постановление Вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. Считает, что стоимость арестованного имущества, в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», существенно занижена, в связи с чем им заказан отчет об оценке указанных объектов недвижимости: жилого дома и кирпичного ограждения. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО « 

<

данные изъяты>» итоговая величина стоимости объектов ( с учетов округления) составляет:

Жилой дом. Назначение: жилое 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности и ордеру ФИО13, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения представителя по доверенности УФССП России по Самарской области ФИО14, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Самарской области ФИО3 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Самарской области ФИО2, старший судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Самарской области ФИО4 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание заинтересованные лица- ФИО9, ООО «ИюльЛТД», оценщик ФИО10 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

<

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 указанного выше Федерального закона).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., проценты по займу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО21

ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> сооружение- ограждение кирпичное сплошное, площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу: сооружение - ограждение кирпичное сплошное, площадью 

<

данные изъяты>

Разделить совместно нажитое имущество супругов в равных долях (по 

<

данные изъяты> доле каждому).

Признать за ФИО1, ФИО6 право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО11, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на сооружение- ограждение кирпичное сплошное, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: 

<

данные изъяты> доли в совместно нажитом имуществе супругов, принадлежащей ФИО1 в недвижимом имуществе: сооружение- ограждение кирпичное сплошное, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость (округленно) объектов недвижимого имущества составляет: сооружение- ограждение кирпичное сплошное, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.; жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, рыночная стоимость объектов оценки с учетом НДС составляет 

<

данные изъяты>., без учета НДС 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества: 

<

данные изъяты> доля в совместно нажитом имуществе супругов, принадлежащая ФИО1: сооружение- ограждение кирпичное сплошное, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> доля в совместно нажитом имуществе супругов, принадлежащая ФИО1: жилой дом, кадастровый №, этажность - 

<

данные изъяты>, в том числе подземных - 

<

данные изъяты>. Площадь 

<

данные изъяты> кв.м., материал стен - кирпич. Адрес : 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно материалам исполнительного производства № представитель должника ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. получила указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец ФИО1 не согласившись с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества, обратился в ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с отчетом об оценке ООО «

<

данные изъяты>» №г. от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость сооружения- ограждения кирпичного сплошного площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> руб.; стоимость жилого дома с кадастровым номером №, этажность - 

<

данные изъяты> в том числе подземных – 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., материал стен – кирпич по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей, а всего итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки округленно составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес главного судебного пристава УФССП по Самарской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области направлена жалоба на вышеуказанные постановления Вр.и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил обязать Вр.и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП ФИО2 произвести оценку имущества ФИО1 в соответствии с актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Самарской области- заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих вручение либо направление в адрес должника и(или) его представителя по доверенности ФИО13 указанного постановления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец обращался с жалобой на оспариваемые в данный момент постановления судебного пристава-исполнителя, в установленный законом срок не получил ответа на поданную жалобу, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановлений судебного – пристава исполнителя пропущен административным истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП ФИО17 направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП ФИО17 вынесено постановление о передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области имущества на реализацию на торгах на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажность - 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г.Самара, 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование в данной области, проводившим экспертизу с учетом произведенного им осмотра объектов исследования. Заключение мотивировано, не противоречит иным доказательствам по делу, в частности отчету об оценке №, составленному ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав представленные доказательства, учитывая приведенные выше разъяснения, содержащиеся в п. 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о необходимости признания недостоверными результатов оценки объектов недвижимости, произведенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что стоимость имущества, подлежащего оценке, значительно занижена. Вследствие чего, постановления Вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отмене. При этом суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3, у которого настоящее время находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, принять результаты оценки в соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 175-178 КАС РФ суд, 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недостоверными результаты оценки объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, ограждения кирпичного сплошного, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО1, изложенные в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление Вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление Вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 принять результаты оценки в соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажность - 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли права - 

<

данные изъяты> руб.; рыночная стоимость сооружения - ограждение кирпичное сплошное, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли права - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна. 

Судья: Ю.В. Бакаева 

Секретарь: Е.В.Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалы административного дела № Промышленного районного суда г. Самары.