Дело № 12-488/2020

21MS0063-01-2020-002098-70 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«07» июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - 

<

данные изъяты> ФИО8 рассмотрев жалобу С.И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2020 года С.И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств без назначения врача. 

Не согласившись с данным постановлением, С.И.А. обжаловал его в суд. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление следует отменить в связи с тем, что он не присутствовал на судебном заседании по уважительной причине, поскольку находился на амбулаторном лечении в стоматологической поликлинике. Считает, что было нарушено его право на участие в судебном заседании и законные интересы. 

В судебном заседании заявитель С.И.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Не просил об отложении дела, об уважительности неявки на судебное заседание доказательств не представил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - 

<

данные изъяты> ФИО9, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств без назначения врача (л.д.13)

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.И.А. от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий возле коллективного сада 

<

адрес>, задержан С.И.А., у которой в момент задержания была пошатывающая походка (неустойчивая поза), несвязанная речь, резкое изменение окраски кожных покровов. В дальнейшем по подозрению в употреблении наркотических средств С.И.А. направлен в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава ФИО5 Республики, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он от прохождения медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств и психотропных веществ отказался. 

Из объяснений С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направлен в 

<

данные изъяты>, где он от прохождения медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств и психотропных веществ отказался.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях С.И.А., отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя С.И.А. о том, что он не присутствовала на судебном заседании по уважительной причине, поскольку находился на амбулаторном лечении в стоматологической клинике, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку С.И.А. имела реальную возможность участвовать на судебном заседании, либо направить своего представителя, так как был заранее уведомлен о времени и месте рассмотрении дела.

Доводы заявителя о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований на направление его на медицинское освидетельствование, не состоятельны, так как следует из представленным материалов дела, при направлении на медицинское освидетельствование у С.И.А. была пошатывающая походка (неустойчивая поза), несвязанная речь, резкое изменение окраски кожных покровов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении С.И.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняла обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено С.И.А. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. 

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает этим требованиям.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ суд из обстоятельств дела не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.И.А. о привлечении ее к ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Трихалкин