Дело № 2-2907/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В. 

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что 17.06.2014 между Сбербанком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 568 000 руб. на срок 72 месяца под 20,3% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременного внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без удовлетворения. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 27.06.2017 составляет: 636 365 руб. 98 коп. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 636 365 руб. 98 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 38 387,66 руб., неустойка за просроченный основной долг 33 689,20 руб., просроченные проценты 111 442,28 руб., просроченный основной долг 452 846,84 руб., а также государственную пошлину в сумме 9 563,66 руб., расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2014.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

ОАО «Сбербанк России» 04.08.2015 переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 568 000 руб. на 60 месяцев под 20,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 29.07.2016 к кредитному договору № от 17.06.2014, срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования 72 месяца - по 17.06.2020.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор - Сбербанк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается расчетом цены иска. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2017 составила 636 365 руб. 98 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 38 387,66 руб., неустойка за просроченный основной долг 33 689,20 руб., просроченные проценты 111 442,28 руб., просроченный основной долг 452 846,84 руб.

Доказательств отсутствия перед кредитором задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 либо наличия задолженности в ином размере, суду стороной ответчика не представлено, таким образом, размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору не оспорен. 

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из движения по открытому на имя ответчика счета в банке, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, а именно - 22.05.2017 в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 21.06.2017 и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору в размере 636 365 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 9 563 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 636 365 руб. 98 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 38 387,66 руб., неустойка за просроченный основной долг 33 689,20 руб., просроченные проценты 111 442,28 руб., просроченный основной долг 452 846,84 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая