Судья: Суровцева Л.П. дело № 22-614/2025 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 22 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием прокурора Геляховой К.А.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Лакуновой Т.П. в его защиту

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14.04.2023 г. и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор, один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время нахождения его под стражей с 28.02.2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л а :

ФИО1, судимый:

- 15.05.2015 годам по приговору Нальчикского городского суда КБР по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Чегемского районного суда КБР от 15.04.2016 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 10 дней;

- 22.04.2019 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. С применением правил ст. 71 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нальчикского городского суда от 15.05.2025 года и окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 31.05.2022 года по постановлению Кирово-Чепецкого райсуда Кировской области от 18.05.2022 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 4 дня, с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

-14.04.2023 года по приговору Нальчикского городского суда КБР, с учетом изменений, внесенных в указанный приговор и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 26.07.2023 года постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22.04.2019 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с сохранением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре. Освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 15.05.2024 года,

признан судом виновным в покушении на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 800 руб. 28.02.2025 года в г Нальчике КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное ему наказание до 1 года.

Выражает несогласие с наличием у него умысла на грабеж и в части размера похищенных денежных средств.

Указывает, что он похитил 650 рублей и пытался уйти, однако был остановлен потерпевшим и по его требованию вернул похищенные деньги, а вместе с ними свои 150 рублей. Кроме того, он предложил свои услуги в установке сантехники в качестве заглаживания вреда. У Потерпевший №1 к нему претензий не было. Позже он был остановлен свидетелем ФИО6 с двумя полицейскими, на него составили документы о похищении им 800 рублей, предъявили обвинение в грабеже. Полагает не соответствующим действительности, что он у Потерпевший №1 похитил денежные средства купюрами 500, 200 и 100 рублей. Просит вызвать в суд потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, которые могут подтвердить изложенные обстоятельства.

Просит учесть характеристику, выданную Чегемским ОМВД 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит провести судебное заседание без его участия, дав ему возможность убыть для участия в военных действиях в зоне СВО либо отозвать жалобу. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, отказавшись от иных доводов апелляционной жалобы, просил только о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 поддержал свое ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная оценка.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступных деяний с обвинением, с которым он согласился.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Доводы осужденного о неверном определении размера похищенной им суммы, неверном указании достоинства похищенных им денежных купюр, что могут подтвердить потерпевший и свидетель, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку осужденный оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкций статьи закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного посредством назначения ему наказания лишь в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены и указаны в приговоре. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему размеру и виду соразмерно им содеянному. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания осужденному избран верно, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от Республики от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев