Дело № 2-647/25

УИД: 77RS0026-02-2024-012110-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06.03.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 04.08.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н. 

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Атлант» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ООО «Атлант» обратилось с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 05.06.2024 ФИО1, врио. нотариуса г.Москвы ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании с заемщика ООО «Атлант» в пользу АО «РЕАЛИСТ БАНК», денежной суммы в размере 5 098 291,54 руб., зарегистрированной в реестре за № 77/860-н/77-2024-4-451. 

В обоснование требований заявитель указывает, что 02.04.2024 между АО «РЕАЛИСТ БАНК» и ООО «Атлант» заключен кредитный договор 

<

***>. 05.06.2024 ФИО1, врио. нотариуса г.Москвы ФИО2, совершена исполнительная надпись №77 АД 7188149 от 05.06.2024 о взыскании с поручителя задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2024, в размере 5 098 291,54 руб. В нарушение требований закона взыскатель АО «РЕАЛИСТ БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус не уведомил истца о совершении исполнительной надписи о взыскании. Истец узнал о данном нотариальном действии 19.08.2024 из картотеки арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Челябинской области. При этом оспариваемый документ не содержит указания на точное место совершения исполнительной надписи, указания на срок, за который производится взыскание. Кроме того, исполнительная надпись содержит исправления, что указывает на нарушение правил порядка оформления исполнительного документа. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2024 между АО «РЕАЛИСТ БАНК» и ООО «Атлант» заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно п.29.2. Индивидуальных условий кредитного договора, возникшая на основании кредитного договора задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, при этом данное условие не исключает возможности обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 29.2.2. подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил свою осведомленность о том, что для получения исполнительной надписи нотариуса не требуется отдельного письменного согласия должника и исполнительная надпись нотариуса в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является полноценным исполнительным документом о взыскании задолженности, возникающей из неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора. 

05.06.2024 ФИО1, врио. нотариуса г.Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика ООО «Атлант» в пользу АО «РЕАЛИСТ БАНК» денежной суммы в размере 5 098 291,54 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 1, 3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Сторонами не оспаривается, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заявитель обязательства по возврату кредита и начисленных за него процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность и Банком в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора осуществлена процедура получения исполнительной надписи нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что должником не оспорен факт нарушения условий кредитного договора, возникновение у банка права на досрочное взыскание суммы долга и наличие задолженности на момент обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, бесспорных доказательств иного размера задолженности на дату вынесения исполнительной надписи не представлено. 

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 АО «Реалист Банк» направило в адрес истца требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2024 в течение 14 дней. 

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса не содержит указания на точное место совершения исполнительной надписи, является несостоятельным, поскольку как видно из оспариваемого исполнительного документа, исполнительная надпись совершена в г. Москве Российской Федерации (л.д. 13).

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса не содержит указания на срок, за который производится взыскание, судом оценивается критически. Исполнительный документ выдан на взыскание всей суммы задолженности и процентов, подлежащих возврату до 03.07.2024, сумма долга рассчитана по состоянию на 04.04.2024 (л.д. 13).

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса содержит исправления, судом не принимаются во внимание, поскольку техническая ошибка в нотариальном документе, не изменяющая его содержания и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо по решению суда (ч. 5 ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие достаточных и бесспорных доказательств, допущенных со стороны нотариуса при удостоверении исполнительной надписи нарушений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ООО «Атлант» об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Шаренкова