2-293/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2020 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Мальцевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Байкальские аптеки» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байкальские аптеки» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика 179364 рублей 10 копеек в счет возмещения причиненного полного действительного ущерба, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4787 рублей, указав при этом, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Байкальские аптеки» в аптечном пункте 

<

адрес> в должности продавец-консультант. В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ По результатам инвентаризации аптечного пункта 

<

адрес> ООО «Байкальские аптеки», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1.3 должностной инструкции продавца-консультанта аптечного пункта 

<

адрес> ФИО1 продавец-консультант является материально-ответственным лицом и при назначении на должность заключает договор о полной материальной ответственности за вверенные ценности. Из п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за товарно-материальные ценности. В пп.2.4, 3.4 должностной инструкции продавца-консультанта аптечного пункта 

<

адрес> ФИО1 указано, что продавец-консультант обязан обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей. Тем временем, вина ответчика в недостаче подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления трудовые отношения с ответчиком прекращены, ответчиком сумма ущерба не возмещена. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 г. №823 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

В данном Перечне указана должность продавец, с которым подлежит заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, в частности, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу продавцом-консультантом аптечного пункта 

<

адрес> ООО «Байкальские аптеки» с ДД.ММ.ГГГГ. Из должностной инструкции продавца-консультанта аптечного пункта 

<

адрес>, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец-консультант обязан своевременно, профессионально и качественно обслуживать покупателей, реализовывать населению медицинские изделия, парафармацевтическую продукцию и другие товары, организовывать работу по приему, хранению и отпуску товаров, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, продавец-консультант несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкальские аптеки» и работником ФИО1 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальские аптеки» установлено провести полную инвентаризацию товарно-материальных ценностей в аптечном пункте 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: председатель – ФИО5, члены комиссии – ФИО1 Согласно представленной стороной истца инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в аптеке № 

<

адрес>, имеется недостача товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> рублей, с результатами сличения товарно-материальных ценностей ФИО1 как материально-ответственное лицо, ознакомлена. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию прекращено действие трудового договора и ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка взыскания ущерба, поскольку ООО «Байкальские аптеки» не соблюдены требования ст.247 Трудового кодекса РФ, предписывающего обязательное истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Между тем, работодателем не представлено суду письменное объяснение работника ФИО1, истребованное в порядке ст. 247 ТК РФ, относительно выявленного ущерба, равно как и акт в случае отказа (или уклонения) работника от дачи такого письменного объяснения. 

Кроме того, порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49. 

В п.2.4 Методических рекомендаций указано, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.10 Методических рекомендаций). 

Между тем, ООО «Байкальские аптеки» не представлены суду ни расписка материально-ответственного лица ФИО1, подтверждающая, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, а также инвентаризационная опись не содержит расписку ФИО1, подтверждающую проверку комиссией имущества в ее присутствии, об отсутствии у ФИО1 к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. 

Между тем, несоблюдение этих правил при оформлении документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба, при этом согласие ФИО1 с результатами сличения товарно-материальных ценностей, отраженное в сличительной ведомости, без соблюдения приведенных выше требований Методических рекомендаций, не позволяет установить приведенные обстоятельства. 

Таким образом, исходя из совокупности исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Байкальские аптеки» не представлены доказательства, с бесспорностью подтверждающие следующие обстоятельства: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника ФИО1, причинная связь между поведением работника ФИО1 и наступившим у работодателя - ООО "Байкальские аптеки" - ущербом; вина работника ФИО1 в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение ООО "Байкальские аптеки" порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником ФИО1 требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обязательное истребование от работника ФИО1 письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и ее вины в причинении ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем факта наступления ущерба, его размера и вины ФИО1 в нанесении работодателю ущерба в размере 179364 рубля. 

При таких условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с уплатой госпошлины, поскольку исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальские аптеки» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Тахтобина О.П.