24RS0028-01-2018-002414-20

дело № 2-2362/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая на то, что 16.08.2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 500 000 руб. на срок до 16.08.2015 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 50000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Кроме того, 22.12.2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 11111 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 50000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по указанным договорам не исполнил, основной долг и проценты не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 16.08.2014 года в размере 500000 руб., сумму основного долга по договору займа от 22.12.2014 года в размере 697659 руб. 69 коп., что составляет 11111 долларов США по курсу ЦБ РФ на 27.06.2018 года, проценты по договору займа от 16.08.2014 года с 16.08.2014 года по 27.06.2018 года в размере 2 300 000 руб., исходя из расчета: 50000 руб. * 46 месяцев, проценты по договору займа от 22.12.2014 года с 22.12.2014 года по 27.06.2018 года в размере 2 050 000 руб., исходя из расчета: 50000 руб. * 41 месяц. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на том, что обязательства по оплате основного долга и процентов по указанным договорам ответчиком не исполнены. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, указали на то, что обязательства по договорами исполнены в полном объеме в подтверждение чего представили расходные кассовые ордера, показания свидетелей, стенограмму и аудиозапись разговоров между сторонами, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года. Заявили о пропуске стороной истца срока исковой давности по периодическим платежам в виде процентов. Одновременно в случае удовлетворения иска просили суд снизить проценты за пользование суммой займа. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей стороны ответчика, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закрепляют, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1- 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1-2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей в виде процентов, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что 16.08.2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 500 000 руб. на срок до 16.08.2015 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 50000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Кроме того, 22.12.2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 11111 долларов США на срок до 01.08.2015 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 50000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком основной долг и проценты за пользование суммой основного долга по указанным договорам займа в установленные сроки не возращены.

В судебном заседании сторона ответчика указала на то, что действительно 16.08.2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 500000 руб., однако затем по инициативе истца основной долг из-за падения курса рубля по отношению к доллару США трансформирован в 11111 долларов США, что стороны оформили договором от 22.12.2014 года. Фактически истец ответчику в заем сумму в размере 11111 долларов США не передавал. Задолженность по процентам погашалась без просрочек ежемесячно в размере 50000 руб. Задолженность по основному долгу погашена в полном объеме в декабре 2015 года. Таким образом, по мнению ответчика, просроченной задолженности перед истцом не имеется.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они не подкреплены надлежащими доказательствами. 

Так, вопреки указанным положениям закона стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достаточных письменных доказательств, достоверно подтверждающих погашение долга. Представленные стороной ответчика расходные кассовые ордера таковыми являться не могут, поскольку не содержат подписи получателя денежных средств и полные реквизиты, которые позволили бы подлинно определить основания их выдачи. В качестве основания платежа указан либо договор займа без даты либо вместе с записью «договор займа» содержатся записи: «аренда», «коммунальные платежи». На недостоверность представленных расходных кассовых ордеров указывает и тот факт, что общая сумма платежей по указанным документам составляет 2200000 руб. за период с августа 2014 года по март 2018 года при том, что ответчиком в суде заявлено о полном погашении займа в декабре 2015 года. При этом сторона истца факты получения денежных средств в счет погашения долга от ответчика по указанным договорам займа категорически отрицает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 408, 812 ГК РФ, показания свидетелей со стороны ответчика З.М.А. и П.И.К. о безденежности договора займа от 22.12.2014 года, полном погашении основного долга и процентов по договору займа от 16.08.2014 года, заключенному между истцом и ответчиком, не могут быть приняты судом. Из показаний данных лиц невозможно достоверно установить периоды и суммы гашения ответчиком процентов и основного долга. Кроме того, данные лица являются работниками ответчика и заинтересованы в исходе дела в пользу последнего. 

Отклоняя довод ответчика о том, что при получении денежные средств истец всегда отказывался выдавать письменное подтверждение, суд считает необходимым указать, что в силу абз. 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Вопреки доводам ответчика, содержание договоров займа не позволяет суду сделать вывод об их взаимной связи, прекращении договора от 16.08.2014 года в связи с заключением договора от 22.12.2014 года. Так, каждый из договоров имеет собственный предмет, кроме того, договорами предусмотрены различные сроки возврата займа, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что договор от 22.12.2014 года является дополнительным соглашением к договору от 16.08.2014 года либо новацией.

Представленная стороной ответчика аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, а также стенограмма данного разговора не позволяет суду достоверно установить о каких обязательствах сторон идет речь и что обязательства по спорным договорам займа исполнены ответчиком в полном объеме, а договор займа от 22.12.2014 года имеет характер дополнительного соглашения к договору от 16.08.2014 года либо является новацией при том, что между сторонами 24.08.2015 года заключался еще одни договор займа на сумму 11111 долларов США, который, как следует из пояснений представителя истца в суде, исполнен ответчиком в полном объеме. 

Так, ответчик в представленной аудиозаписи и стенограмме утверждает, что получал заем от истца, рассчитался за него полностью, исправно платил, а истец перевел этот заем в доллары. На что истец возражает, заявляя, что он так не считает, говорил отдать долг, но этот долг ему не отдали, нужно было ответчику перезанять и отдать. Истец указывает ответчику на то, что у последнего имеются долги.

Ответчиком также заявлено суду о том, что для погашения задолженности по договорам займа от 16.08.2014 года и 22.12.2014 года гражданами Э.В.В., Ф.Е.М. и Ж.Л.С. для ответчика взяты в банках кредиты, в подтверждение чего представлены соответствующие справки и выписки. Оценивая данные документы, суд находит, что они сами по себе не могут являться бесспорным доказательством исполнения обязательств ответчика перед истцом и свидетельствовать о безденежности договора займа от 22.12.2014 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу по договору займа от 16.08.2014 года в сумме 500000 руб. и договору займа от 22.12.2014 года в сумме 697659 руб. 69 коп., что составляет 11111 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 27.06.2018 года, исходя из расчета: 62,79 руб. * 11111 долларов США = 697659 руб. 69 коп.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по указанным договорам, суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности. Так, истец обратился в суд 19.07.2018 года о взыскании процентов по договору займа от 16.08.2014 года за период с 16.08.2014 года по 27.06.2018 года, по договору займа от 22.12.2014 года за период с 22.12.2014 года по 27.06.2018 года. Размер процентов по указанным договорам составляет 50000 руб., которые подлежат оплате ежемесячно в срок до 15 числа каждого последующего месяца (п.2.2 договора). 

Оплату процентов необходимо считать периодическими платежами. По каждому такому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно и составляет три года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору от 16.08.2014 года с 16.08.2014 года по 27.06.2018 года в размере 2 300 000 руб., исходя из расчета: 50000 руб.*46 месяцев. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору от 22.12.2014 года с 22.12.2014 года по 27.06.2018 года в размере 2050 000 руб., исходя из расчета: 50000 руб. * 41 месяц.

Суд считает, что заявленные по указанным договорам займа проценты за период с 16.08.2014 года по 18.07.2015 года и с 22.12.2014 года по 18.07.2015 года взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору от 16.08.2014 года за период с 19.07.2015 года по 27.06.2018 года в размере 1745000 руб. из расчета: 50000 руб. * 35 месяцев. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору от 22.12.2014 года за период с 19.07.2015 года по 27.06.2018 года в размере 1695000 руб., из расчета: 50000 руб. * 35 месяцев.

Снижение размера процентов за пользование денежными средствами по договорам займа между физическими лицами законом не предусмотрено. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 22200 руб. и 21939 руб. С учетом того, что иск удовлетворен частично, расходы надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета: 2245000 руб. (взысканная судом сумма по договору от 16.08.2014 года)/ 2800000 руб. (заявленная истцом сумма)* 22200 руб. (судебные расходы) =17800 руб.; 2392659 руб. 69 (взысканная судом сумма по договору от 22.12.2014 года)/ 2747668 руб. 57 коп. (заявленная истцом сумма)* 21939 руб. (судебные расходы) =19104 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от 16.08.2014 года в размере 500000 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 1 745 000 руб. за период с 19 июля 2015 года по 27 июня 2018 года, государственную пошлину в размере 17800 руб.; сумму долга по договору займа от 22.12.2014 года в размере 697659 руб. 69 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 1695000 руб. с 19 июля 2015 года по 27 июня 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19104 руб. 40 коп., а всего взыскать 4 674564 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2018 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко