Дело №2-184/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 6 июня 2018 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием прокурора Атабаева О.А.,

представителя истца - Администрации Бирилюсского района Красноярского края - ФИО1, действующей на основании доверенности №6 от 15.05.2018 г., 

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бирилюсского района Красноярского края обратилась в суд, с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> (далее - спорная квартира).

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.10.1995 г. ФИО2 выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,0 кв.м. Из объяснений соседей, главы администрации Рассветовского сельсовета ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает более десяти лет, квартира стоит пустая, двери закрыты. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик выехал на другое место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытается, утратил интерес к жилому помещению.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией направленной по месту регистрации, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Прокурор Бирилюсского района Атабаев О.А. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представил соответствующее заключение.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, (далее - спорная квартира), состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования Бирилюсский район (л.д.19).

Согласно сведениям МП МО МВД России «Большеулуйское», справки администрации Рассветовского сельсовета, ответчик ФИО2 с 27.08.2003 г., состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Исполнительным комитетом Рассветовского поселкового Совета народных депутатов 26.10.1995 г. ФИО2 выдан ордер № на вселение для проживания в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 19.02.2018 г., выписке из финансового лицевого счета администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района на регистрационном учете в спорной квартире с 27.08.2003 года состоит ФИО2 (л.д.17,18).

Согласно акту проверки жилого помещения от 21.02.2018 г., при проведении осмотра жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,0 кв.м., доступ к жилому помещению невозможен, придомовая территория занесена снегом, признаки проживания в жилье отсутствуют (л.д.15).

Из объяснения главы Рассветовского сельсовета Бирилюсского района ФИО3, следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, на территории Рассветовского сельсовета не проживает более 10 лет, выделенная ФИО2 квартира стоит пустая, двери заперты, в квартире никто не появляется (л.д.24).

Из объяснений соседей В.Е.В., С.Н.П. следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает с 2008 г., квартира стоит пустая, двери заперты, в квартире никто не появляется (л.д.22-23).

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес> (далее - спорная квартира) принадлежит администрации Бирилюсского района Красноярского края. С 2008 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий по вселению в спорную квартиру ответчику не чинилось. 

Факт не проживания ответчика ФИО2, в спорной квартире с 2008 года, подтверждается справкой администрации Рассветовского сельсовета, объяснениями соседей С.А.Г, А.З.И., объяснением главы администрации Рассветовского сельсовета ФИО4, пояснивших, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 2010 года никто не проживает, двери закрыты, квартира пустая.

Доказательств того, что после выезда из спорной квартиры, ответчик предпринимал меры по вселению в спорную квартиру, а со стороны Администрации Бирилюсского района чинились препятствия по вселению, ответчиком не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и признании ответчика ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, поскольку, с 2008 г. ФИО2, в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, ответчик не выполнял, после выезда из спорной квартиры, ответчик мер по вселению обратно, не принимал, препятствия по вселению в спорную квартиру ответчику не чинились. Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик интереса к защите своих прав на спорное жилое помещение не проявил.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бирилюсского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.

Председательствующий: Сидоренко А.В.