Дело № 2-162/2020

УИД 52 RS0029-01-2020-000404-901

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 5.03.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от 5.03.2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения до 30.09.2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 47, 45 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 14.04.2020 года в размере 138035 рублей 25 копеек, из которой: сумма основного долга 40517 рублей 22 копейки, сумма процентов 34054 рубля 76 копеек, штрафные санкции 63463 рубля 27 копеек, а всего 138035 рублей 25 копеек.

Истец на этапе подачи настоящего искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 26944 рублей 5 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору №/15ф по состоянию на 14.04.2020 года в размере 101516 рублей 3 копеек, из них: сумма основного долга 40517 рублей 22 копейки, сумма процентов 34054 рубля 76 копеек, штрафные санкции (сниженные) 26944 рубля 5 копеек, а всего 101516 рублей 3 копейки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога №фз от 5.03.2015 года.

Предметом залога является автотранспортное средство марки КАМАЗ модели 53212Г6, паспорт транспортного средства серии 52 КВ № от 13.12.2001 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси №, 1989 года выпуска, цвет зеленый.

Согласно условиям договора стоимость предмета залога составляет 325850 рублей. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договора и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ф от 5.03.2015 года по состоянию на 14.04.2020 года в размере 101516 рублей 3 копеек, в том числе: сумма основного долга 40517 рублей 22 копейки, сумма процентов 34054 рубля 76 копеек, штрафные санкции 26944 рубля 5 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № ф от 5.03.2015 года, а именно: автотранспортного средства марки КАМАЗ модели 53212Г6, паспорт транспортного средства серии № от 13.12.2001 года, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов №, шасси №, 1989 года выпуска, цвет зеленый. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230 рублей 32 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, истец полагал, что расчет заявленных процентов завышен. Также ответчик указал на необоснованность неустойки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 5.03.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 30.09.2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 47,45 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога №фз от 5.03.2015 года.

Предметом залога является автотранспортное средство марки КАМАЗ модели 53212Г6, паспорт транспортного средства серии № от 13.12.2001 года, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов №, шасси №, 1989 года выпуска, цвет зеленый.

Согласно условиям договора стоимость предмета залога составляет 325850 рублей. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Согласно выписке по счету истец 5.03.2015 года предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в кредит в размере 200000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

Решением Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

В настоящее время ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 20 июля 2015 года на сумму 21254 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на 14.04.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 138035 рублей 25 копеек, из которой: сумма основного долга 40517 рублей 22 копейки, сумма процентов 34054 рубля 76 копеек, штрафные санкции 63463 рубля 27 копеек, а всего 138035 рублей 25 копеек.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 26944 рублей 5 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору №/15ф по состоянию на 14.04.2020 года в размере 101516 рублей 3 копеек, из них: сумма основного долга 40517 рублей 22 копейки, сумма процентов 34054 рубля 76 копеек, штрафные санкции (сниженные) 26944 рубля 5 копеек, а всего 101516 рублей 3 копейки. 

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Суд, определяя размер задолженности, соглашается представленным истцом расчетом, который судом проверен и представляется верным.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд не усматривает в виду следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В рассматриваемом случае стороны, заключая кредитный договор, определили размер процентной ставки по кредиту 47,45 %. Данный пункт кредитного договора незаключенным, недействительным не признан. С учетом этих обстоятельства, оснований для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается ВЦ размере 0,1 % в день, от суммы просроченной задолженности.

По расчету истца, по состоянию на 14.04.2020 года сумма неустойки на просроченный основной долг составляет 63463 рубля 27 копеек. Истец, на этапе подачи искового заявления снизил размер неустойки до суммы 26944 рублей 5 копеек, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России. Суд, рассматривая требование о взыскании неустойки, находит её расчет верным.

Учитывая длительность ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, с учетом снижения истцом заявленной неустойки в добровольном порядке почти в три раза, суд соглашается с заявленным размером неустойки, оснований для её снижения не усматривает. Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела такого ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало. 

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога №фз от 5.03.2015 года. Предметом залога является автотранспортное средство марки КАМАЗ модели 53212Г6, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов №, шасси №, 1989 года выпуска, цвет зеленый.

Согласно карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля марки КАМАЗ модели 53212Г6, паспорт транспортного средства серии № от 13.12.2001 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, шасси №, 1989 года выпуска, цвет зеленый, который является предметом залога, числится ответчик ФИО1.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в данной части требований у суда не имеется. Задолженность ответчика документально подтверждена стороной истца. В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано как на положениях ГК РФ, связанных с залогом имущества, так и условиях кредитного договора, договора залога.

Отклоняя доводы ответчика ФИО1 относительно не уведомления по факту отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности у кредитной организации, а также перехода прав к истцу, суд отмечает, что отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не снимает обязанности с ответчика выполнять условия кредитного договора по погашению задолженности перед законным правопреемником кредитной организации.. 

Более того, в связи с тем, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия, ответчик не лишен был возможности открыть депозитный счет у нотариуса, осуществляя на указанный счет ежемесячные платежи по кредиту, что могло бы подтвердить его добросовестность в выполнении взятых на себя обязательств.

Между тем, такие действия ответчиком не осуществлялись, доказательств добросовестного исполнения своей обязанности по кредитному договору по погашению задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 9230 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ф от 5.03.2015 года по состоянию на 14.04.2020 года в размере 101516 рублей 3 копеек, в том числе: сумма основного долга 40517 рублей 22 копейки, сумма процентов 34054 рубля 76 копеек, штрафные санкции 26944 рубля 5 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № ф от 5.03.2015 года, а именно: автотранспортного средства марки КАМАЗ модели 53212Г6, паспорт транспортного средства серии № от 13.12.2001 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, шасси №, 1989 года выпуска, цвет зеленый. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29 сентября 2020 года.

Судья А.Л. Тарасов