Дело № 2-16332/2024

УИН № 50RS0026-01-2024-019819-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года

28 ноября 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность на ДД.ММ.ГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в сумме 255 456,09 рублей, в том числе: сумма основного долга 189 170,02 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма 63 688,49 рублей и проценты на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, сумма неустойки (пени) 2 597,58 рублей; расходы по госпошлине в размере 8 663,68 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суд не известил, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 219 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия Договора микрозайма установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору; срок возврата микрозайма – 48 месяцев. Размер процентов согласован сторонами 80% годовых.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 255 456,09 рублей, в том числе: сумма основного долга 189 170,02 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма 63 688,49 рублей, сумма неустойки (пени) 2 597,58 рублей.

До настоящего времени требование истца о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО МФК «КарМани» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что сумма непогашенного займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в размере 189 170,02 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 63 688,49 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что суммы неустойки по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 597,58 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку проценты истец просил взыскать также на будущее время, то их размер необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время и эти требования подлежат удовлетворению. 

Суд полагает подлежащим взысканию по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ 80% годовых на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 539,46 рублей (189 170,02 х80% х40 дней/366) и взыскивать проценты до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования истца удовлетворены в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 663,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность на ДД.ММ.ГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в сумме 255 456,09 рублей, в том числе: сумма основного долга 189 170,02 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма 63 688,49 рублей, неустойку 2 597,58 рублей, а также проценты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 539,46 рублей и взыскивать проценты 80% годовых на сумму основного долга 189 170,02 рублей по дату фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине в сумме 8 663,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов