Дело №2-23/2025

22RS0006-01-2025-000009-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 17 февраля 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием помощника прокурора Самсоновой М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Быстроистокского района Алтайского края, действующего в интересах С., к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Быстроистокского района Алтайского края обратился в суд с иском к ФИО1 в интересах С. в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10 000 руб. В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу 06.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 19.11.2024 ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 по факту оскорбления С. грубой нецензурной бранью. Оскорбила его ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут – 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> обозвав неприличными и непристойными словами и унизив его честь и достоинство. Ссылаясь на то, что в результате умаления достоинства его личности в его возрасте ответчик причинила ему нравственные страдания, выразившиеся душевном дискомфорте, пережитом нервном стрессе.

Процессуальный истец – помощник прокурора Быстроистокского района Алтайского края Самсонова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

В судебное заседание истец С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что виновной себя в оскорблении С. не считает, так как ответчик сам пришел к ее участку и в неприличной форме сделал ей замечание по поводу сжигания ею травы на ее участке. Копию постановления о привлечении ее к ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) получила, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала по состоянию здоровья, штраф в сумме 3 000 рублей ею оплачен. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №5-168/2024, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает по заявленным истцом требованиям решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. 

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут – 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оскорбила С. неприличными и непристойными словами, унизив его честь и человеческое достоинство.

Указанные факты подтверждаются доводами истца С., изложенными в иске. Объективно, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются и материалами дела.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 19 ноября 2024 года (дело №5-168/2024), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 06.12.2024, штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 19 ноября 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком ФИО1 истца С. является установленным и не нуждается в доказывании.

Таким образом, учитывая установленный факт оскорбления истца ответчиком, судом бесспорно установлена вина ФИО1 в причинении в результате противоправных действий истцу С. морального вреда, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага: честь, достоинство и деловую репутацию.

Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Суд полагает, что допущенные ответчиком высказывания в адрес истца в неприличной форме, несомненно причинили ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, учитывая особенности личности в силу преклонного возраста.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец С. не испытывал нравственных страданий в результате его оскорбления в неприличной форме со стороны ответчика ФИО1, последней по делу не представлено. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Руководствуясь приведенными положениями закона и исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление от 15.11.2022 N 33), разъяснившего в абз. 1 п. 25, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, - ответчиком истцу причинен моральный вред умышленно и в присутствии посторонних лиц. При этом суд считает необходимым отметить следующее: истец является пенсионером, сделал замечание ответчику по поводу нарушения его прав на безопасную окружающую среду, однако, в неприличной форме был оскорблен ответчиком в присутствии посторонних лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе возраст истца.

Несмотря на закрепленную в ст.56 ГПК РФ обязанность доказывать обстоятельства в обоснование возражений (в случае наличия таковых), ответчиком доказательств, влияющих на размер компенсации морального вреда по делу не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд находит справедливым взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав, соразмерным характеру причиненного ему вреда, и соответствующим требованиям материального закона и принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Быстроистокского района Алтайского края, действующего в интересах С., к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>) в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Т.Н. Крутько 

.