РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-110/2017г.

4 мая 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Стащенко В.Д., 

при секретаре – Грибановой А.С., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения денежными средствами,

установил:

ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказами командира войсковой части № от 25 апреля 2015 года №113 и от 20 октября 2015 года №193 ФИО3 уволен с военной службы по состоянию и с 28 января 2016 года исключен из списков личного состава части, соответственно.

ФИО3 обратившись с административным иском просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части и недействующим с момента его издания, а также обязать данное должностное лицо доплатить ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 5-ти окладов денежного содержания по 12 тарифному разряду.

При принятии заявления к производству в качестве соответчика по делу был привлечен начальник руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

В обоснование заявленных требований ФИО3 в своем административном иске указал, что он имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, в связи с чем на дату исключения его из списков личного состава части ему должны были выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а выплатили только два таковых оклада. 

ФИО3, командир войсковой части № и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия, что не препятствует военному суду рассмотреть данное дело без их участия на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Вместе с тем, представители должностных лиц ФИО1 и ФИО2, соответственно, каждый в отдельности, в представленных своих возражениях требования административного истца не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Так в п. 3 ст. 3 этого же Федерального закона указано, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Аналогичные требования закона содержатся в п. 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700.

Согласно п.7 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 №1237 общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане утрачивают статус военнослужащего с окончанием военной службы, которым согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2015 года №113 ФИО4, имеющий выслугу лет в календарном исчислении 18 лет 08 месяцев уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (пп. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а согласно выписки из приказ того же командира от 20 октября 2015 года №193 он с 28 января 2016 года исключен из списков личного состава части.

Из исследованной в суде справки военного комиссариата г. Уссурийска от 4 апреля 2017 года усматривается, что выслуга лет ФИО4 составляет: 28 лет в льготном исчислении и 19 лет в календарном исчислении.

Таким образом, учитывая то, что оспариваемое истцом пособие в силу закона выплачивается военнослужащим при выслуге 20 лет в календарном исчислении, которой у истца на дату исключения из списков личного состава части не имелось, а следовательно, оснований для его производства в большем размере, чем ему полагалось, не имелось. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 5 мая 2017 года.

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания А.С. Грибанова