Гр.дело №2-1404/23

УИН 50RS0027-01-2023-002114-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП: столкновение управляемого ответчиком питбайком 

<

данные изъяты> с принадлежащим истице автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.знак № - в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, указывая на отсутствие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП, истица просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>. и по уплате госпошлины в размере 2 984 руб.

Истица, ФИО1, в тексте искового заявления просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на уточненный иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение управляемого в нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО2 питбайком 

<

данные изъяты> с принадлежащим ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты> гос.знак № под управлением последней.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании административным материалом по ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.9.10 водителем ФИО2, не соблюдавшим такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «Агентство независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.знак №», после исследуемого судом ДТП без учета его износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Доказательств причинения ущерба имуществу истице в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным виновное причинение ответчиком, ФИО2, истице, ФИО1, повреждением автомобиля при исследуемом ДТП имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 

<

данные изъяты> – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., и по уплате госпошлины в размере 2 984 руб. 

Кроме того, учитывая, то обстоятельство, что эксперт(специалист) обязан уведомлять всех участников ДТП о дате и месте проведения осмотра поврежденных транспортных средств, суд считает необходимым признать расходы истца по отправке телеграммы ответчику о дате проведения осмотра судебными расходами, поскольку именно данное заключение специалиста было положено истцов в обоснование иска, в связи с чем, присуждает возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, код подразделения №, в пользу Румянцевой Ксении ВитальевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

<

данные изъяты>., а также понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>., и по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб., а всего: 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.