Дело № 12-112/2018 

И.о. Мирового судьи судебного участка 

№ 29 г. Каспийск 

А.Д. Газимагомедов 

(дело № 5-393/2019)

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 г. г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда РД Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 г. Каспийск от 21.05.2019, которым 

производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, объявив устное замечание, 

установил:

17 апреля 2019 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 г. Каспийск, которым вынесено указанное выше постановление. 

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Каспийск ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на повторное рассмотрение, ссылаясь, что действия ФИО2 квалифицированные по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не могут считаться малозначительными. 

УУП ОМВД России по г. Каспийск ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 просрочил сроки лицензии хранения, ношения оружия марки ГРАНД Пауэр Т12 калибра 10х27мм. 

Установлено, что ФИО2 осуществил незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение. 

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о возможности признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освободил его от административной ответственности, объявив устное замечание. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 года) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав совершенное деяние малозначительным, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал в постановлении о прекращении производства по делу. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба УУП ОМВД России по г. Каспийск ФИО1 - без удовлетворения. 

пакжже имеется подпись.етельствоание согласне ьствование 05АЕенностРуководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлением ФИО2 устного замечания - оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД России по г. Каспийск ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Федеральный судья М.Г. Магомедов