Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Минусинск

Дело № 2-3435\2018 24RS0035-01-2018-004257-37

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием процессуального истца прокурора Струковой Т.Я., материальных истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №28 «Аленький цветочек комбинированного вида» (МДОБУ «Детский сад №28») о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к МДОБУ «Детский сад №28» о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу ФИО2 – 29568,79 руб. с апреля 2018 г. по сентябрь 2018г., в пользу ФИО1 – 39601,71 руб. с октября 2017г. по август 2018г., требования мотивированы тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ таковой составлял – 7800 руб., с 01.01.2018 - 9489 руб., с 01.05.2018 - 11163 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 №3, включающим южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.07.2017 менее 12480 руб., с 01.01.2018 – 15182,4 руб., а с 01.05.2018 – 17861,8 руб. фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Определением суда (л.д.22) гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Струкова Т.Я. поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, адресованном суду заведующая МДОБУ «Детский сад №28» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала на то, что не признаёт исковые требования в полном объёме.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из заявлений ФИО1, ФИО2 каждый из них обратился к прокурору с просьбой обратиться в суд в их интересах о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (л.д.5,27).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физических лиц судом не ставится под сомнение. 

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 составляет 7800 руб., с 01.01.2018 – 9489 руб., а с 01.05.2018 – 11163 руб. 

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.07.2017 составляет 12480 руб. в месяц (7800 руб. + (30% от 7800 руб.)+ (30% от 7800 руб.)), с 01.01.2018 – 15182,4 руб. (от 9489 руб.), с 01.05.2018 – 17860,8 руб. (от 11163 руб.). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 была трудоустроена в МДОБУ «Детский сад №28» дворником с 11.04.2018 на 1 ставку, на основании трудового договора от 11.04.2018 №3, договор по основному месту работы, заключен бессрочно (л.д.8), пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 час. (п.4.1 трудового договора (л.д.10), тарифная ставка (оклад) 2552 руб. (п.5.1 договора, л.д.10). На основании приказа № 33-к от 25.09.2018 ФИО2 уволена по собственному желанию 28.09.2018 (л.д.18).

ФИО1 был трудоустроен в МДОБУ «Детский сад №28» подсобным рабочим кухни с 01.08.2016, договор по основному месту работы, на 1 ставку, заключен на неопределенный срок (л.д.30), тарифная ставка (оклад) 2231 руб. (л.д.32), пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 час. (п.4.1 трудового договора, л.д.32), с 01.08.2016 (п.3.1 договора, л.д.30), дополнительным соглашением №1 от 28.12.2016 п.5.1 внесены изменения, размер оклада указан – 2454 руб. (л.д.36), дополнительным соглашением от 11.01.2018 изменен должностной оклад на 2552 руб. (л.д.35). На основании приказа № 34-к от 25.09.2018 ФИО1 уволен по собственному желанию 28.09.2018 (л.д.47).

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда; районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ; а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы. 

Как следует из расчётных листков, материальным истцам не производилось начисление коэффициентов, подлежащих применению на территории г.Минусинска, в связи с чем ФИО2 в период с мая 2018 по август 2018 г. при полной отработанной норме рабочего времени начислено по 11163 руб. вместо 17860,8 руб., таким образом, недоначислено по 6697,8 руб. за 4 мес., в апреле 2018 при норме рабочего времени 21 день отработано 14 дн., начислено 7344 руб. вместо 10121,59 руб. (15182,4/21х14), т.е. недоначислено 2777,59 руб., в сентябре 2018г. начисление осуществлено верно, т.е. всего недоначислено 29568,79 руб.

По расчету в отношении ФИО1 при полностью отработанной норме рабочего времени в ноябре, декабре 2017г. необходимо было начислить по 12480 руб., тогда как начислено по 10592 руб. (недоначислено по 1888 руб.), в октябре 2017г. при отработанных 19 дн. вместо нормы 22 дня следовало начислить 10778,18 руб. (12480\22 х 19), а фактически начислено 9147,64 руб.; в январе, феврале, апреле 2018 – нужно по 15182,4 руб., а начислено по 11016 руб. (недоначислено по 4166,4 руб.), в марте при отработанных 15 днях из 20 дней нормы нужно начислить 11386,8 руб. (15182,4\20 х 15), однако начислено 8262 руб. С мая 2018 г. произошло увеличение МРОТ, т.е. с коэффициентами заработная плата не должна быть ниже 17860,8 руб. В мае отработана норма рабочего времени 20 час., однако начислено лишь 11163 руб., тогда как следовало 17860,8 руб. (недоначислено 6697,8 руб.). В июне отработано 10 дней вместо 20 (17860,8 \20 х 10= 8390,4 руб.), однако начислено 5581,5 руб. (недоначислено 3348,9 руб.), в июле 2018 г. отработано 6 дней из 22 (17860,8 \22 х6=4871,1 руб.), тогда как начислено 3044,45 руб. (недоначислено 1826,67 руб.), в августе при отработанной норме 23 дня следовало начислить 17860,8 руб., а фактически начислено 11163 руб.(недоначислено 6697,8 руб.), таким образом всего недоначислено 39601,71 руб. 

В силу изложенного правомерность предъявленных прокурором требований под сомнение не ставится, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания заявленной суммы к взысканию с ответчика в пользу истцов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №28 «Аленький цветочек комбинированного вида» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с октября 2017 по август 2018 г. в размере 39601,71 руб.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №28 «Аленький цветочек комбинированного вида» в пользу ФИО2 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с апреля 2018 по сентябрь 2018 г. в размере 29568,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 20.11.2018.

Председательствующий Н.В. Музалевская