Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по лицевому счету № за период январь 2011 года - май 2017 года в сумме 200 104,63 руб., пени в сумме 102 772,72 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 228,77 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 200 104,63 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования о взыскании пени в сумме 102 772,72 руб. поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании просили уменьшить размер пени.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,

<

адрес>, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> - муниципальная.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 (л.д. 26).

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижний Новгород г., 

<

адрес>, лицевой счет №.

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>», которая оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом. 

ОАО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>».

Судом установлено, что между ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая 

<

адрес>» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго». 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». 

Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на нанимателя и лиц, зарегистрированных в квартире.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате чего за период январь 2011 года - май 2017 года образовалась задолженность по лицевому счету № в сумме 200 104,63 руб., пени в сумме 102 772,72 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело АО «Теплоэнерго», который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, а также выставленными к оплате счетами. 

Суд, проверив расчет, находит возможным признать его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками произведена оплата задолженности по основному долгу в сумме 200 104,63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 200 104,63 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, погашение суммы основного долга, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, подлежат уменьшению до 54 211,65 руб.

Решение в части взыскания 54 211,65 руб. к исполнению не приводить, поскольку в рамках исполнения судебного приказа № указанная сумма взыскана в пользу истца, что следует из заявления последнего (л.д.42).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления составляет 6 228,77 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228,77 руб. солидарно. 

При этом истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 144,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400,51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2227,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 115,36 руб. 

Следовательно, сумма 915,45 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является излишне уплаченной истцом, и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу налоговым органом - получателем платежа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» за период январь 2011 года - май 2017 года пени в сумме 54 211,65 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 228,77 руб. 

Решение в частивзыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» пени в сумме 54 211,65 руб. к исполнению не приводить.

В остальной части требований о взыскании пени - отказать.

ВозвратитьАО «Теплоэнерго» излишне уплаченную госпошлину в размере 915,45 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>