Дело № 1- 115/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09 июля 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова Р.М., Кулиша И.А.,

защитника Помыткиной О.А.,

при секретарях судебного заседания: Ахмедовой К.Ю., Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживавшегося, нарушившего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке от 20.01.2018, и скрывшегося от суда, содержащегося под стражей по постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.06.2018 с 15.06.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

18.12.2017 в период с 13:00 до 16:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в доме №, расположенном по улице 

<

адрес> с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к К. взял из внутреннего кармана его пиджака паспорт, в котором находились деньги. После чего, реализуя свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из паспорта деньги в сумме 3 700 рублей, и не реагируя на требования К. сказавшего ему: «Что ты делаешь!? Не дам деньги!», осознавая открытый характер своих действий, похищенные деньги присвоил, с места преступления скрылся, в последствии похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на сумму 3700 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. При назначении наказания просил учесть наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы по зрению.

Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулиш И.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший К.. просил рассмотреть дело без его участия, в виду состояния здоровья, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск на сумму 3700 руб. поддержал в полном объеме, не настаивал на строгом наказании (том № 1 л.д. 170, 215). 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 по своей категории относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том № 1 л.д. 93), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося инвалидом 3 группы (том № 1 л.д. 105).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 1 л.д. 109, 114-115), в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (том № 1 л.д. 106, 110), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 117-121), в психиатрическом кабинете не наблюдается, наблюдается в наркологическом кабинете с 01.12.2017 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 123), на воинском учете не состоял и не состоит (том № 1 л.д. 125), при наличии непогашенной судимости за умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, направленное против собственности, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 554 от 27.02.2018 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 43-45). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 15.06.2018 по 08.07.2018 (том № 1 л.д. 211). 

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определены отягчающие обстоятельства. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

В ходе предварительного следствия со стороны потерпевшего К. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3700 руб. (л.д. 56), который подсудимый признал. По мнению суда, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимым.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 09.07.2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 15.06.2018 по 08.07.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 3 700 руб. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018

Судья Н.Н. Прыткова 

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

<

данные изъяты>