Дело № 2-2371/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001614-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ответчика денежные средства в счет компенсации выплаченной ? части от произведенных ею платежей в счет погашения долговых обязательств перед ООО «КБ Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 24 сентября 2020 года, перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от 07 марта 2021 годав общей сумме 336 526,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 913 руб.

В обоснование иска указала, что стороны состояли в браке с 14 октября 2017 года по 26 ноября 2021 года. В период брака истцом в интересах семьи были заключены кредитные договоры с ООО «КБ Ренессанс Кредит» 61756467586 от 24 сентября 2020 года и с ПАО Сбербанк России 

<

***> от 07 марта 2021 года. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2024 года обязательства по указанным кредитным договорам признаны совместно нажитым имуществом. После расторжения брака истец за счет собственных средств исполняла кредитные обязательства по данным договорам. Ответчик отказывается возмещать истцу половину фактически произведенных выплат.

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что с 14 октября 2017 года ФИО2 и ФИО1 (ранее – ФИО4) К.Н. состояли в зарегистрированном баке, который был прекращен 26 ноября 2021 года.

24 сентября 2020 года между ФИО5 и ООО «КБ Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на общую сумму 183 880,76 руб. под 8,49 % годовых сроком на 36 месяцев.

07 марта 2021 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 11,55 % годовых.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2024 года признаны совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2 обязательство ФИО5 перед ООО «КБ Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 24 сентября 2020 года, и обязательство ФИО5, перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 07 марта 2021 года 

<

***>. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что в период после расторжения брака с ответчиком из собственных средств осуществила платежи по кредитному договору от 24 сетяября 2020 года в размере 40 621,34 руб. за период с 26 февраля 2023 года по 16 апреля 2025 года, по кредитному договору от 07 марта 2021 года в размере 632 430,99 руб. за период с 01 февраля 2023 года по 16 апреля 2025 года.

Факт внесения денежных средств по кредитным договорам в указанном истцом размере подтверждается выписками по счетам, ответчиком не оспорен. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда обязательства по кредитным договорам признаны совместно нажитым имуществом истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины денежных средств, внесенных истцом по указанным кредитам в период после расторжения брака в размере 20 310,67 руб. и 316 215,50 руб. соответственно.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 913 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 19 апреля 2025 года (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №) денежные средства в счет компенсации оплаты общего долгового обязательства по кредитному договору № от 24 сентября 2020 года в сумме 20 310,67 руб.,в счет компенсации оплаты общего долгового обязательства по кредитному договору № от 07 марта 2021 года в сумме 316 215,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 913 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е. 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.