Дело № 12-54/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2024-000464-39

РЕШЕНИЕ

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 18.07.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Балякина Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд 07.06.2024 с жалобой, в которой просит: восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 25.04.2024; постановление №, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя жалобу тем, что показатели АПВГК АСИ не соответствуют действительности, так как были произведены без учета технической категории дороги – категория дороги не указана ни в постановлении, ни в акте. Кроме того в материалах дела отсутствует акт о результатах инструментального контроля участка автомобильной дороги 

<

адрес> Указанная дорога является дорогой общего пользования регионального значения, имеет асфальтобетонное покрытие и соответствует 3 технической категории, однако она находится в аварийном состоянии, что могло повлиять на результаты взвешивания, касающиеся нагрузки на ось.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явтлся.

Защитник ФИО1 – Шпирнова Е.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. 

Заслушав защитника ФИО1 – Шпирнову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут 09 секунд по адресу 

<

адрес>, водитель тяжеловесного и/или крупногабаритного 5-осного транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № 2 на 43,73% (на 4,37 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 14,37 т. при нормативной 10 т.

Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до 19.09.2024 (л.д. 8) Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № собственник указанного ТС ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д.6). 

Факт того, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 подтвержден представленной в дело копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 21-23), право на управление транспортными средствами соответствующей категории подтверждается водительским удостоверением, копия которого также представлена в дела. Доводов и доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанным транспортным средством управляло иное лицо, не заявлено и не подтверждено. 

Вопреки доводам жалобы в дело представлен акт результатов инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК на а/д 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный участок дороги соответствует требованиям установки (дислокации) АПВГК, все параметры соблюдены в пределах требуемых нормативов, в том числе отсутствуют дефекты покрытия (л.д. 15). 

При изложенных обстоятельствах, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, в связи с чем, ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были проанализированы все собранные по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 № от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина