П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 19 апреля 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № филиала «АК 

<

адрес>» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 10.09.2020г. Павловским р/судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 03.12.2020г. Алексеевским р/судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 10.09.2020г., окончательное наказание определено в виде 230 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца;

3) 06.09.2021 г. Алексеевским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 

год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2020г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца, наказание в виде лишения свободы отбыл 05.10.2022г.,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ю.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2021 года ФИО1 Ю.М. по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области (приговор вступил в законную силу 17 сентября 2021 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2020г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца. После этого, ФИО1 Ю.М., в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по указанному приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2021 года, реализуя умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п. 2.1.1 Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил, 07 октября 2023 года не позднее 00 часов 05 минут, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, после чего припарковался на территории домовладения №, 

<

адрес>. Далее ФИО1 Ю.М. был отстранен ФИО1 Отделения МВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 Ю.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи имеющегося Алкотектора «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 Ю.М. отказался. После чего инспектором ДПС ФИО1 Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП, на что ФИО1 Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту согласился. По прибытию в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «ВОКНД» Урюпинское подразделение, ФИО1 Ю.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ признается опьянением. 

Подсудимый ФИО1 Ю.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо этого виновность ФИО1 Ю.М. полностью подтверждается показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ДПС ФИО1 Отделения МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 07 октября 2023 года, в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ФИО1 Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, осуществляли несение службы на территории 

<

адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытие преступлений, связанных с автомобильным транспортом. Примерно в 00 час 05 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО1 Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6., находились на маршруте патрулирования и ехали по улицам 

<

адрес>, в это время они увидели движущийся автомобиль по автодороге марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Так как он знал, что за рулем данного автомобиля может находиться ФИО1 Ю.М., который ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то он решил проверить данный автомобиль, для этого он включил проблесковые маячки и проследовал за данным автомобилем. После чего, данный автомобиль остановился на территории домовладения в 

<

адрес>. Он также припарковался за вышеуказанным автомобилем, инспектор ФИО1 ФИО6 и он сразу проследовал к водительской двери данного автомобиля, за рулем управления находился – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тот момент в машине больше никого не было. При разговоре он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1 Ю.М., в это время он спросил у него (ФИО1 Ю.М.), употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что он ему ответил, что не выпивал. Затем он предложил ФИО1 Ю.М. пройти в служебный автомобиль, так как в связи с установленным фактом возникла необходимость отстранения ФИО1 Ю.М. от управления транспортным средством. После чего им были разъяснены права и обязанности, а затем ФИО1 Ю.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором последний отказался от подписи. Далее, ФИО1 Ю.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося прибора Алкотектор, на что последний отказался, после чего им было предложено ФИО1 Ю.М. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 Ю.М. внятного ничего не ответил. После чего им в отношении ФИО1 Ю.М. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего они проехали в медицинское учреждение, где ФИО1 Ю.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в медицинском учреждении ФИО1 Ю.М. вел себя агрессивно, был раздражителен. Затем им был составлен административный материал в отношении ФИО1 Ю.М., ФИО1 Ю.М. от дачи объяснения отказался. Затем, при проверке по базе учета нарушений ПДД, было установлено, что ФИО1 Ю.М. 06.09.2021 г. судьей Алексеевского районного суда Волгоградской было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 месяца. Сразу же после установления данного факта, им был выведен рапорт о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который он передал в дежурную часть для регистрации в КУСП /т. 1 л.д. 59-60/. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено.

Из заверенной копии приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области № от 06.09.2021 г. следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2020г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца. Приговор вступил в законную силу 17.09.2021 г. /т.1 л.д. 150-155/.

Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО1 Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от 07.10.2023 г., 07.10.2023 г. при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, около 00 часов 05 минут, по автодороге в 

<

адрес>, около 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего ФИО1 Ю.М., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При проверке гражданина ФИО1 Ю.М. было установлено, что он (ФИО1 Ю.М.), ДД.ММ.ГГГГ был осужден Алексеевским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца /т.1 л.д. 4/.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак № регион, поскольку у старшего инспектора ДПС ФИО1 Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 Ю.М. управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) /т.1 л.д. 5/.

Из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.10.2023 г., следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) /т.1 л.д. 6/.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.10.2023 г., 07.10.2023 г. в 02 часа 15 минут, ФИО1 Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался /т.1 л.д. 7/.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 07.10.2024 г., 07.10.2023 г. в 03 часа 54 минут, транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, задержан и передан на специализированную стоянку, которая расположена по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 9/.

Согласно справки, выданной врио начальника ФИО1 Отделения МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 31.08.2016 года. Водительское удостоверение сдано 05.10.2016 г. в ФИО1 Отделения МВД России по 

<

адрес>. Штраф оплачен полностью 10.10.2016 года. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от 26.12.2018 года ФИО1 Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019 года. Согласно приговора Павловского районного суда 

<

адрес> № от 10.09.2020 г. ФИО1 Ю.М. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 22.09.2020 г. Согласно приговора Алексеевского районного суда 

<

адрес> № от 03.12.2020г. ФИО1 Ю.М. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 Ю.М. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. Приговор вступил в законную силу 15.12.2020 г. Согласно приговора Алексеевского районного суда 

<

адрес> № от 6 сентября 2021 года ФИО1 Ю.М. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Алексеевского районного суда 

<

адрес> от 3 декабря 2020г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 2 месяца. Приговор вступил в законную силу 17.09.2021 г. По состоянию на 13.10.2023 г. ФИО1 Ю.М. лишен права управления транспортными средствами до 05.12.2024 года /т.1 л.д. 22/.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 13.10.2023 г., следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ю.М. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /т.1 л.д. 23/.

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, было осмотрено транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 Ю.М. 07.10.2023 г. управлял на автодороге 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения /т. 1 л.д.26-29/.

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, 34 регион, которым ФИО1 Ю.М. 07.10.2023 г. управлял на автодороге 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, и передан на хранение в ООО «Фаэтон» ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 30/.

Согласно протокола прослушивания фонограммы, полученной с видеорегистратора, установленного в спецавтомашине ФИО1 Отделения МВД России по Алексеевскому району, 07.10.2023 г. был установлен факт управления ФИО1 Ю.М. автомобилем марки ВАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, на автодороге 

<

адрес> в состоянии опьянения /т. 1 л.д.34-53/.

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, был осмотрен компакт-диск золотого цвета с надписями VS DVD-R 16x 4 7GB 120min, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО1 Ю.М. 07.10.2023 г. /т.1 л.д.54-56/.

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу № компакт-диск золотого цвета с надписями VS DVD-R 16x 4 7GB 120min, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО1 Ю.М. 07.10.2023 г. /т. 1 л.д. 57-58/.

По видеозаписи, находящейся на компакт-диске золотого цвета с надписями 

<

данные изъяты>, установлено, что 07.10.2023 г. ФИО1 Ю.М. управлял автомобилем марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, на автодороге 

<

адрес>, в состоянии опьянения. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 Ю.М. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 Ю.М. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана. Выводы о виновности ФИО1 Ю.М. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 Ю.М. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 Ю.М. наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 Ю.М. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 Ю.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, разведен, на иждивении находятся два малолетних ребенка, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Ю.М., суд учитывает наличие на иждивении у него малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 Ю.М., судом при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 Ю.М. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 Ю.М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам ФИО1 Ю.М. не достигли целей исправления осужденного, а также с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 Ю.М. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения на определенный срок права заниматься определенной деятельностью, то есть деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и исправление подсудимого ФИО1 Ю.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая исправительное воздействие иных видов наказания недостаточным для исправления последнего. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору от 06.09.2021г. на момент рассмотрения настоящего дела не отбыто.

Отбывание наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 Ю.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в колонии-поселении.

Судом не усматривается оснований для конфискации в собственность государства автомобиля марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2021 г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 3 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19 апреля 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – передать собственнику ФИО9; компакт-диск золотого цвета с надписями 

<

данные изъяты>, на котором имеются видеозаписи оформления ФИО1 Ю.М. 07.10.2023 г. – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.А. Медведицкова