УИД 22RS0065-01-2023-007585-39

Дело № 2-865/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Изотовой О.Ю., 

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере 

<

данные изъяты> том числе: задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты> задолженности по комиссиям в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указал на то, что +++ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, однако должник ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Также ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Почта банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор ... потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> условиях: возвратности, платности – под 19,90 % годовых, полной стоимостью кредита – 19,900% годовых, срочности – по +++, что подтверждается письменным согласием ФИО1 на получение кредита (л.д.12-14), заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д.19-20), тарифами (л.д.24,30), распоряжением клиента на перевод (оборот л.д.16), заявлением клиента об открытии сберегательного счета (оборот л.д.17), общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (л.д.36-45).

Кроме того, условиями заключенного договора в п.17 согласия заемщика, заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита предусмотрено взимание комиссии на подключение услуги «кредитное информирование», где за первый период пропуска платежа взымается 

<

данные изъяты>.; за второй, третий и четвертый периоды пропуска взымается 

<

данные изъяты> (л.д.13).

В пункте 12 согласия заемщика предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.13).

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, с условиями заключаемого кредитного договора была согласна, на что указывают подписи ФИО1 в графе «подпись заемщика».

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты>., дата последнего платежа – 06.12.2019 года в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.31).

Как следует из выписки по счету банк 06.11.2018 года перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.51-53).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Вместе с тем, заемщиком обязанность по погашению кредита выполнялась не надлежащим образом: платежи вносились не в полном объеме, после +++ обязательства ответчиком не исполнялись вовсе, в связи с чем, +++ кредитором в адрес заемщика было направлено заключительное требование по договору ... от +++ об оплате задолженности в срок не позднее +++ (л.д.54).

Затем, 17.11.2020 года ПАО «Почта банк» в адрес мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула было направлено заявление о вынесении судебного приказа (л.д.67-71), поступившее в судебный участок 26.11.2020 года (л.д.67), на основании которого 02.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-3088/2020 о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта банк» задолженности по кредитному договору № ... за период с 15.07.2019 по 31.10.2020 года в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, определением мирового судьи от 10.03.2023 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением 06.03.2023 года в адрес судебного участка от должника ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д.73,74). 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N 33-23381/2019).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности ответчика, образовавшейся за период с 15.07.2019 по 06.07.2023 года.

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в адрес Индустриального районного суда /// 04.12.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 04-33/6193.

На основании резолютивной части определения Индустриального суда г. Барнаула от 28.12.2023 года, указанное дело было направлено в Ленинский районный суд г. Барнаула по подсудности, которое поступило 31.01.2024 года.

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, срок осуществления судебной защиты составил период с 17.11.2020 года по 10.03.2023 года, а потому срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по платежам не пропущен.

Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным издержкам по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (паспорт ... в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от +++, за период с +++ года: по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии 

<

данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> а всего – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья О.Ю. Изотова