Судья Жданов А.Н. дело № 21-263/2021 (дело № 12-30/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, директора Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" ФИО1 на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Ш от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" ФИО1,

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Ш от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> должностное лицо - директор Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой настаивает на отсутствии в его действиях как должностного лица состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что в результате действий управляющей компании, содержащей канализационные колодцы и осуществляющей прочистки канализационных лежаков (ревизий) в постоянно открытом состоянии в нарушение действующего законодательства, происходит излив стоков в подвал жилого дома. При содержании ревизий в закрытом состоянии даже при засорении уличного канализационного коллектора, колодца (непроходимость стоков), стоки выйдут на улицу, а не в подвал или в квартиру (верхний уровень уличного колодца ниже унитаза первого этажа). Данный факт признан судом несостоятельным, однако не приведены доводы его опровергающие, отсутствует экспертное заключение. Документально не подтверждено, что коммунальная услуга водоотведение предоставляется абонентам не в соответствии с требованиями законодательства, бесперебойно и круглосуточно. Нарушение нормативных требований в оказании услуги водоотведения не зафиксировано. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 допускается перерыв в предоставлении услуги, однако ни в протоколе, ни в постановлении не указано время, на которое превышен данный перерыв, если он имел место. В протоколе и постановлении указано на частичное заполнение уличных колодцев и все это представляется в качестве основной причины ненадлежащего оказания услуги по водоотведению, однако из-за наличия большого количества нарушений пользования канализацией со стороны жильцов (сброс мусора, меховых и тряпочных предметов), проходимость уличной канализации часто ухудшается и это не отрицается, но засоры оперативно устраняются соответствующими службами ответчика, колодцы чистятся.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с частью 7 статьи 14 указанного Федерального закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с Типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ). 

Типовой единый договор водоснабжения и водоотведения, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 645.

В случае отсутствия договора и, соответственно, в отсутствие согласования границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с положениями пунктом 8 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) М от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Коми тепловая компания" в лице Удорского филиала 

<

Дата обезличена> с ... часов ... минут до ... часов ... минут, 

<

Дата обезличена> с ... часов ... минут до ... часов ... минут, 

<

Дата обезличена> с ... часов ... минут до ... часов ... минут. Предметом проверки являлось обращение П проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, о ненадлежащем предоставлении АО "Коми тепловая компания" коммунальной услуги по водоотведению.

В ходе проверки установлен факт нарушения Удорским филиалом АО "Коми тепловая компания" режима обеспечения коммунальной услугой по водоотведению потребителей многоквартирного дома 

<

Адрес обезличен>, что является нарушением подпункта "а" пункта 31, пункта 33, пункта 8 раздел III приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Нарушения приведенных нормативных положений отражены в акте проверки Государственной жилищной инспекции по Удорскому району от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и явились основанием для составления в отношении директора Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" ФИО1 протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, и установлено судьей районного суда, в ходе проверки при визуальном осмотре технического состояния смотровых колодцев выявлено: ... застой воды, трубопровод, выходящий из дома, находится под толщей сточных вод, частичное разрушение кирпичной кладки горловины; ... - заполнен канализационными стоками, канализационные лежаки (входящая и исходящая трубы) скрыты под сточными водами, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца; ... движение сточных вод происходит по поверхности спрессованных отложений на дне лотков и на дне колодца, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца; ... - заполнены на ... часть, движение воды отсутствует, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца; ... - заполнен на ... часть, лотки и трубопровод, выходящий из дома, под слоем воды, частичное разрушение кирпичной кладки горловины; ...- застой воды отсутствует, движение сточных вод происходит по поверхности спрессованных отложений на дне лотков и на дне колодца в сторону ... подъезда МКД 

<

Адрес обезличен>, движение стоков в сторону ... отсутствует, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца; участок от ... до ... забит отложениями; ... находится под слоем снега толщиной в ... м, не обслуживается. 

При этом в колодцах не обнаружены следы нарушений пользования бытовой канализации со стороны потребителей, тем не менее, наличие спрессованного ила, песка, "шапки" грязи, препятствует нормативному отводу стоков. Наличие периодических (частых, ежедневных) заявок, подаваемых потребителями в аварийно-диспетчерскую службу Удорского филиала АО "Коми тепловая компания", на засоры дворовых трасс, засоры колодцев возле одних и тех же многоквартирных домов. 

Эксплуатация (содержание и ремонт) канализационных сетей производится ненадлежащим образом. Конкретные мероприятия, направленные на устранение допущенных нарушений ресурсоснабжающей организацией не проведены.

Материалами проверки установлен факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами по водоотведению потребителям многоквартирного дома 

<

Адрес обезличен>, что является нарушением подпункта "а" пункта 31, пункта 33, пункта 8 раздел III приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, подпункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Поскольку должностным лицом - директором Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" ФИО1 нарушен режим обеспечения населения коммунальными услугами по водоотведению в пгт. Усогорск Удорского района Республики Коми в его действиях должностное лицо надзорного органа усмотрело наличие состава указанного административного правонарушения и по итогам рассмотрения материалов проверки постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Ш от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> директор Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, разрешая жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила № 354), пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях директора Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, оставил оспариваемое постановление должностного лица надзорного органа без изменения.

При этом, судья районного суда в решении признал наличие вины директора филиала общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не было принято достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами. Доказательств, подтверждающих принятие директором филиала общества всех достаточных мер, направленных на соблюдение правил предоставления коммунальных услуг, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, не представлено.

В соответствии с пунктом 24 Приложения № 1 (1) к Правилам N 354 ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Как следует из материалов дела общедомовой прибор учета сточных вод в многоквартирном доме 

<

Адрес обезличен> не установлен, какое-либо дополнительное соглашение между собственниками и ресурсоснабжающей организацией не заключено, в связи см чем, должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что внешней границей сетей водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома и, следовательно, в состав сетей водоотведения, относящихся к эксплуатационной ответственности АО "Коми тепловая компания", кроме транзитных, магистральных сетей, смотровых колодцев, входят сети водоотведения от внешней границы многоквартирного дома до колодцев и обслуживание этих сетей возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ, государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена также и на охрану здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. 

В Правилах N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а" пункта 33 Правил № 354).

В силу пункта 8 раздела III Приложения N 1 Правил № 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является обеспечение в течение года бесперебойного круглосуточного водоотведения - отведения по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Пунктом 1 типового договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства также обязана: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов (подпункт "б" пункта 12); соблюдать установленный режим приема сточных вод (подпункт "г").За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела коммунальную услугу по водоотведению в пгт. Усогорск осуществляет Удорский филиал АО "Коми тепловая компания". 

На момент проведения внеплановой проверки отвод стоков от МКД 

<

Адрес обезличен> осуществлялся через канализационные колодцы по трубопроводам в приемную камеру ... (

<

Адрес обезличен>). Поступление стоков в ... является временным, поскольку участок сети от ... до ... забит отложениями. В первой половине 

<

Дата обезличена> года на участке канализационных сетей от ... до ... были проведены ремонтно-восстановительные работы, с прокладкой канализационного трубопровода, в результате чего указанный участок был восстановлен для работы с поступлением стоков в .... Таким образом, схема поступления стоков от МКД 

<

Адрес обезличен> через ... с поступлением стоков в ... является действующей, но временно не работающей из-за засора. 

В АО "Коми тепловая компания" отсутствуют документы, подтверждающие использование схемы отвода стоков от МКД 

<

Адрес обезличен> через канализационные колодцы по трубопроводам в приемную камеру ....

Также в ходе проверки осуществлен визуальный осмотр смотровых колодцев на самотечных канализационных сетях непосредственно прилегающих к МКД 

<

Адрес обезличен> - .... При выходе на объект 

<

Дата обезличена> в ... часов ... минут выявлено следующее: ... - заполнены канализационными стоками, канализационные лежаки (водящая и исходящая трубы) скрыты под сточными водами, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца. Работниками АО "Коми тепловая компания" осуществлена откачка стоков из колодцев (...). Колодцы ...- заполнены на ... часть, движение воды отсутствует, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца.

При выходе на объект 

<

Дата обезличена> в ... часов ... минут выявлено: ... - застой воды отсутствует, движение сточных вод происходит по поверхности спрессованных отложений на дне лотков и на дне колодца, частичное разрушение кирпичной кладки горловины колодца; ... - заполнен на ... часть, движение воды отсутствует, лотки и трубопровод, выходящий из дома не видны, частичное разрушение кирпичной кладки горловины; ... - заполнен на ... часть, лотки и трубопровод, выходящий из дома, под слоем воды, частичное разрушение кирпичной кладки горловины; ... - застой воды отсутствует, лоток не виден вследствие наличия грязевых отложений, движение сточных вод происходит по поверхности спрессованных отложений на дне лотков и колодца, частичное разрушение кирпичной кладки горловины; ... - застой воды, трубопровод, выходящий из дома, находится под толщей сточных вод, частичное разрушение кирпичной кладки горловины.

Как следует из акта проверки между проверками от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> прошло ... суток, вместе с тем на смотровом колодце ... застой воды не устранен, трубопровод, выходящий из дома, находится под толщей сточных вод, что свидетельствует о том, что круглосуточное бесперебойное водоотведение на данном участке в нарушение пункта 8 раздела III Приложения N 1 Правил № 354 не обеспечено, чем нарушен режим обеспечения населения коммунальной услугой по водоотведению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также на ... через ... дней после первой проверки нет никаких изменений, колодец хоть и заполнен на ... часть, движение воды в нем отсутствует, что свидетельствует о застое воды; на 

<

Дата обезличена> при заполнении на ... на ... часть, установлено, что лотки и трубопровод, выходящий из дома, находится под слоем воды, что также говорит о засоре.

Факт совершения должностным лицом директором Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" ФИО1 вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; актом проверки ГЖИ по Удорскому району от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; схемами отводов стоков; схемами сетей водоотведения пгт. Усогорск; распоряжением первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) М от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; сводом заявок по водоотведению поступивших от жителей; обращения граждан жильцов дома 

<

Адрес обезличен> в ООО "...", к директору Удорского филиала АО "Коми тепловая компания", к начальнику ГЖИ по Удорскому району о некачественном предоставлении коммунальных услуг по водоотведению и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного прихожу к выводу о доказанности факта совершения должностным лицом филиала общества вменяемого правонарушения, законности постановления должностного лица надзорного органа и решения судьи районного суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.23 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о доказанности факта нарушения директором Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" ФИО1 режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоотведению, которое образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности административным органом наличия состава вмененного административного правонарушения со ссылками на то, что никакими документами не подтверждено, что коммунальная услуга по водоотведению предоставляется абонентам не в соответствии с требованиями законодательства (с перебоями и некруглосуточно) несостоятельны, противоречат вышеприведенным фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении и постановлением должностного лица ФИО1 вменено нарушение пункта 8 раздела III Приложения N 1 Правил № 354, описаны выявленные нарушения установленные актом проверки, из которого прослеживается нарушение режима обеспечения коммунальной услугой по водоотведению, а именно не представление жильцам дома 

<

Адрес обезличен> бесперебойного круглосуточного водоотведения.

Доводы жалобы о том, что затопление подвала и квартир жильцов МКД происходит по вине управляющей компании, содержащей канализационные прочистки канализационных лежаков (ревизий) в постоянно открытом состоянии, не опровергают выводы должностного лица надзорного органа и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица ресурсоснабжающей организации нарушений требований пункта 8 раздел III приложения № 1 к Правилам № 354, подпункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ответственность за которые установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалам дела подтверждено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима обеспечения населения коммунальной услугой по водоотведению, не устранение засоров, сети водоотведения, принадлежащие Обществу, находятся в неудовлетворительном состоянии - разрушение кирпичной кладки стенок смотровых колодцев, лотки, проложенные между колодцами, заилены, занесены песком.

Судом первой инстанции установлено, что по заявлению П в отношении управляющей организации ООО "..." также проводилась проверка по ненадлежащему содержанию общедомового имущества МКД 

<

Номер обезличен>. В ходе проверки не выявлены повреждения стенок и раструбов трубопроводов водоотведения в подвальном помещении. Установлено, что подтопление, затопление подвала происходит исключительно вследствие засоров смотровых колодцев, самотечной канализации (лотков) проложенных за пределами здания, которые происходят по причине ненадлежащего их содержания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то есть Удорским филиалом АО "Коми тепловая компания".

При этом доказательств того, что наличие большого количества нарушений пользования канализацией со стороны жильцов (сброс мусора) повлияло на качество предоставляемой услуги, материалы дела не содержат, суду не представлено. Вместе с тем в ходе проверок не обнаружены следы нарушений пользования бытовой канализацией со стороны потребителя, при этом установлено, что наличие спрессованного ила, песка и грязи препятствуют нормальному отводу стоков.

При указанных фактических обстоятельствах по делу во взаимосвязи с нормами, регулирующими требования, предъявляемые к водоотведению, выводы должностного лица надзорного органа и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, а в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, являются правильными.

Учитывая установленный факт совершения должностным лицом исполнителя - ресурсоснабжающей организацией директором Удорского филиала АО "Коми тепловой компании" ФИО1 административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным лицом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств, и выводами судьи не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника Государственной жилищной инспекции по Удорскому району Ш от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Удорского филиала АО "Коми тепловая компания" ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Попов В.В.

Копия верна: судья - Попов В.В.