78RS0014-01-2024-018649-79

Дело 2-2611/2025 (2-10429/2024;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее- ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России") обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ООО "ФАКТОР ЛАЙТ". о взыскании задолженности по пяти кредитным договорам. 

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключило с ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" кредитный договор № (далее - Кредитный договор 1) от 15.12.2020. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице генерального директора ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" ФИО1 с которым был заключен договоры поручительства №П01 от 15.12.2020 Задолженность ответчиков по кредитному договору 1 составляет 2 991 061,67 руб. 

Истцом также с ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор 2) от 20.06.2022, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 был заключен договор поручительства № от 20.06.2022 с генеральным директором ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" ФИО1 Задолженность ответчиков по кредитному договору 2 составляет 1280 582,70 руб.

Истцом с ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор 3) от 15.12.2023. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 был заключен договор поручительства № ПО 1 от 15.12.2023 с генеральным директором ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" ФИО1 Задолженность ответчиков по кредитному договору 2 составляет 2929312,84 руб.

Истцом также с ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" был заключен кредитный договор № от 15.12.2023 (далее по тексту - Кредитный договор 4) от 15.12.2023, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 4 был заключен договор поручительства №П01 от 15.12.2023 с генеральным директором ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" ФИО1 Задолженность ответчиков по кредитному договору 2 составляет 2991061,67 руб.

Истцом также с ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор 5) от 20.06.2022 Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 5 был заключен договор поручительства: № от 20.06.2022 от 15.12.2023 с генеральным директором ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" ФИО1 Задолженность ответчиков по кредитному договору 2 составляет 489 859,31 руб.

Общая сумма задолженности по пяти кредитным договорам составляет 10 681 878,19 руб.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1, являющийся одновременно генеральным директором ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, указав, что не помнит обстоятельств заключения некоторых договоров поручительства, которые были подписаны в электронном виде в 2023 году, поскольку в конце 2023 года болел, однако не оспаривает факт получения денежных средств по указанным в иске кредитным договорам. 

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что между ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" ИНН № и ПАО «Сбербанк», заключены Кредитные Договора:

1.№ от 15.12.2023 (Кредитный договор-1), согласно которому Банк - предоставил денежные средства в размере 3000 000,00 рублей на срок до 15.12.2026, подписан личной подписью ФИО1 (л.д. 46-50). Задолженность ответчиков по кредитному договору 1 составляет 2991 061,67 руб., в том числе:- просроченный основной долг - 2 657 142,84 руб. -просроченные проценты - 277 769,51 руб., неустойка -56149,32 руб.

2. № от 20.06.2022 (Кредитный договор-2), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 3000 000,00 рублей на срок до 26.06.2025 подписан электронной подписью ФИО1 (л.д. 64-72). Задолженность ответчиков по кредитному договору 2 составляет 1280 582,70 руб, в том числе: просроченный основной долг 1182 000, 00 руб., просроченные проценты - 58 877,13 руб., неустойка - 39 705,57 руб.

3. № от 15.12.2023 (Кредитный договор-3), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 3000 000,00 рублей на срок до 15.12.2026, подписан электронной подписью ФИО1 (л.д.38-43). Задолженность ответчиков по кредитному договору 3 составляет 2929312,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 656 320,89 руб., просроченные проценты - 224 520,66 руб., неустойка-48 471,29 руб.

4. № от 15.12.2023 (Кредитный договор-4), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 3000 000,00 рублей на срок до 15.12.2026, подписан личной подписью ФИО1 (л.д. 53-57). Задолженность ответчиков по кредитному договору 4 составляет 2 991 061,67 руб. в том числе:- просроченный основной долг - 2 657 142,84 руб. -просроченные проценты - 277 769,51 руб. неустойка -56149,32 руб.

5. № от 20.06.2022 (Кредитный договор-5), согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 1000000,00 рублей на срок до 20.06.2025. подписан личной подписью ФИО1 (л.д. 60-63). Задолженность ответчиков по кредитному договору 5 составляет 489859,31 руб. в том числе:- просроченный основной долг – 437703,26 руб. -просроченные проценты – 37401,29 руб. неустойка -14 754,76 руб.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определена; лица, подписывающего информацию. 

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом.

К Кредитному договору приложена копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Таким образом, указанные кредитные договоры, как и договоры поручительства подписывались как личной подписью ФИО1, так и его электронной подписью. Довод ответчика о том, что он не помнит при каких обстоятельствах им были подписаны некоторые договоры поручительства не свидетельствует о том, что такие договоры не были подписаны, с учетом того, что ни один кредитный договор не был заключен ПАО "Сбербанком России" без одновременного предоставления Банку поручительства в лице генерального директора ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" ФИО1 и соответственно подписания договоров поручительства. При этом ответчик не оспаривает факт получения по указанным в иске кредитным договорам денежных средств.

Расчеты истца ответчиком не оспариваются, проверены судом, являются арифметически верными.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения обязательств, размер процентов за пользование денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, поскольку заявленные ко взысканию суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов и за несвоевременное погашение основного долга, соразмерны последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается соответствующей выпиской и ответчиком не оспорено. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам с генеральным директором ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" ФИО1 ИНН № заключены договоры поручительства:

№ от 15.12.2023; (Кредитный договор-1) (л.д. 78-83) подписан электронной подписью ФИО1

№ от 20.06.2022 (Кредитный договор-2) подписан электронной подписью ФИО1 (л.д. 90-94)

№ от 15.12.2023 (Кредитный договор-3) подписан электронной подписью ФИО1 (л.д. 74-77)

№ от 15.12.2023(Кредитный договор-4), подписан личной подписью ФИО1 (л.д. 84-87); 

№ от 20.06.2022 (Кредитный договор-3) подписан личной подписью ФИО1 (л.д. 88-89)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Таким образом, поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договорами, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с указанными выше договорами поручительства, поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме либо иного размера задолженности ответчиками суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по указанным в иске пяти кредитным договорам: № от 20.06.2022; № от 20.06.2022; № от 15.12.2023; № от 15.12.2023; № от 15.12.2023. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 89 387,00 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО1 ООО "ФАКТОР ЛАЙТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам –– удовлетворить 

Взыскать солидарно с ООО "ФАКТОР ЛАЙТ"( ИНН №) ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) 

- задолженность по кредитному договору № от 20.06.2022 в размере 489 859 руб. 31 коп.

- задолженность по кредитному договору № от 20.06.2022 в размере 1 280 582 руб. 70 коп

- задолженность по кредитному договору № от 15.12.2023 в размере 2 991 061 руб. 67 коп.

- задолженность по кредитному договору № от 15.12.2023 в размере 2 929 312 руб. 84 коп. 

- задолженность по кредитному договору № от 15.12.2023 в размере 2 991 061,67

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 387,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025