Судья Ивойлов Д.Н.

№ 22-1150/2025

35RS0006-01-2025-000680-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

5 августа 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шаповалова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Шаповалова А.О. и прокурора Селяковой А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 июня 2025 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 24.02.2016 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) 18.08.2017 г. Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.02.2016 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

25.05.2020 г. освобождённый по отбытию наказания,

3) 29.12.2022 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

28.04.2023 г. освобождённый по отбытию наказания, 

осуждён:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 в период с 10 марта по 3 апреля 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое он считает излишне суровым. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: наличие у него матери – инвалида 2 группы, малолетних детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Просит признать смягчающим обстоятельством положительную характеристику, выданную ему начальником ...

Осужденный просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заборский А.Л., приводя свои доводы о законности приговора, просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Шаповалов А.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили назначить осужденному более мягкий вид наказания.

Прокурор Селякова А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ. В судебном заседании 16 июня 2025 г. ФИО1, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена, квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учёл: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка и хронического психического расстройства, оказание материальной помощи малолетнему ребёнку сожительницы, состояние здоровья матери осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение ФИО1 наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья матери осужденного и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 положительной характеристики, выданной начальником места отбывания наказания, не относится в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, не является основанием для изменения приговора.

Приведённые адвокатом доводы о совершении ФИО1 преступления по причине тяжёлых жизненных обстоятельств и трудного материального положения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения и проблемы с трудоустройством были вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств и основанием для смягчения наказания не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установлено не было.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определён судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для смягчения наказания.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Г.ФАБРИЧНОВ