№ 2-3857/2024 УИД: 23RS0058-01-2024-004928-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 г. г.Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А.Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, наниматель 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, обратился в Хостинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в муниципальной 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 – его бывшая жена, ФИО1 - дочь бывшей жены, а так же его трое детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУП 

<

адрес> «ГорИВЦ». После смерти матери ФИО7, которая являлась нанимателем спорной квартиры (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №), он, проживающий в квартире с семьёй, подал в администрацию заявление о признании его нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений администрации 

<

адрес> и ним был заключен договор социального найма спорного жилого помещения на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В момент вселения в квартиру и заключения договора социального найма истец с ФИО3 в браке не состоял, членом его семьи ответчики не являлись. В последующем, после заключения брака с ответчиком, истец зарегистрировал в квартире ее как супругу и ее дочь - ФИО1, так как им необходимо было место постоянной регистрации на территории 

<

адрес>. Фактически их регистрация в квартире носила формальный характер, они никогда в ней не проживали и не предпринимали попыток вселиться. Никто из проживающих в квартире никогда не создавал им препятствий в пользовании помещением и вселении в него. У ответчиков просто не было необходимости проживать там, так как фактически всегда они проживали в других жилых помещениях. После расторжения брака между истцом и Ответчиком (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, №) ДД.ММ.ГГГГ, ответчики так же никогда в квартире не проживали и не предпринимали попыток вселения в нее. Обязанности по содержанию квартиры никогда не исполнялась ответчиками. Отсутствие Ответчиков в жилом помещении является постоянным и не носит временного характера. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1 не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> против удовлетворения искового заявления возражал, ссылаясь на не соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора. Свои доводы аргументировал тем, что по телефону ФИО3 ему было сообщено о том, что она и ее дочь сменили адрес регистрации, а, соответственно, истец не лишен возможности во внесудебном порядке исключить их из договора социального найма.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОП (

<

адрес>) УВД по городу Сочи, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом квартира 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Истец ФИО2 является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МУП 

<

адрес> «ГорИВЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако как установлено судом и следует из материалов дела фактически ответчики не проживают в квартире, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля - ФИО10, которая проживает в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> более двадцати лет и хорошо знает семью ФИО2. Свидетель в судебном заседании пояснила, что ответчики никогда в квартире не проживали, в период брака ФИО3 и ФИО2 проживали совместно в сьемном доме, а в квартире проживал его сын - ФИО4. А после расторжения брака, летом 2021 года, истец снова въехал в квартиру. Со стороны ответчиков не было попыток вселиться в квартиру, конфликтов на этой почве в доме не происходило.

Кроме того, судом установлено, что оплата коммунальных платежей по счетам ответчиком не производилась, обязанности по содержанию квартиры им не исполнялись. 

Также истец вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения из расчета зарегистрированных в нем граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Ответчики ФИО5 и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире в качестве членов семьи истца.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, семейные отношения истца ФИО2 и ответчика ФИО3 прекращены, в связи с чем, ответчик в силу вышеуказанных положений законодательства относится к бывшим членам семьи нанимателя спорного жилого помещения, так же как и дочь ФИО3 - ФИО1, которая дочерью истца не является.

Следовательно, то обстоятельство, что ответчики не признаны утратившими право пользования жилым помещением и не сняты с регистрационного учета, существенным образом ограничивает права владения и пользования жилым помещением истца и членов его семьи в полной мере.

Доказательств создания истцом ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что выезд ответчиков из указанной квартиры носит временный или вынужденный характер.

Доводы представителя Администрации 

<

адрес> ФИО о том, что иск не может быть удовлетворён по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, так как обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрен. 

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Судом ходатайство третьего лица о запросе адресной справки также был отклонён, ввиду того, что суду не было представлено доказательств того, что Администрация, являющаяся собственником спорной квартиры, не могла самостоятельно запросить и предоставить суду такого рода сведения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения суда ответчики ФИО3, ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке органом миграционного контроля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 (паспорт 03 20 №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия., 

<

адрес>.Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА