Дело №12-1-13/2021

УИД 73MS0046-01-2020-004283-03

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 29 марта 2021 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ***, ул. ***, д. ***, со средним образованием, не работающий, учащийся **, холостой, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 16 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 27.12.2020 года, в 03 час. 50 мин., находясь на ул. Октябрьская, возле дома № 14 в г. Инза Ульяновской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Глазков Э.Д в установленный законом срок обратился с жалобой на него, указал, что просит производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, находился в салоне автомашины на заднем пассажирском сиденье. Каких-либо объективных доказательств его виновности в нарушении ПДД от 27.12.2020г. сотрудниками ДПС суду не представлено. Свидетели З.С.А.., Б.Е.Г.., которые являются инспекторами ДПС, заинтересованы в исходе дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Викторов С.И. в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили. 

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев представленные материалы, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 2.7 Правил ДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 27.12.2020 года, в 03 час. 50 мин., находясь на ул. Октябрьская, возле дома № 14 в г. Инза Ульяновской области, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ на доказательствах, изложенных в постановлении.

Согласно имеющимся материалам дела, у сотрудников полиции имелись основания полагать, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Согласно чеку алкотестера, акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2020, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,40 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, заявлений о том, что за рулем находился не он, последний не делал. 

При таких обстоятельствах сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» в отношении ФИО1 27.12.2020 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении №*** по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 также согласился.

При рассмотрении дела мировым судьей на основе собранной совокупности доказательств сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 именно в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, совершение административного правонарушения впервые), с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей в своем постановлении им дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Судья