К делу № 2-4159/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации 

город Сочи 25 сентября 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 710 527, 81 рублей на срок по 23.09.2019 года с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от 23 сентября 2014 года, в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – (Марка).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 23 сентября 2014 года Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 710 527, 81 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 19 июня 2017 года включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 694 392, 37 руб. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 560 098, 83 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

23 сентября 2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 710 527, 81 рублей на срок по 23.09.2019 года с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге 

<

***>-з01 от 23 сентября 2014 года, в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – (Марка).Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 23 сентября 2014 года Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 710 527, 81 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 19 июня 2017 года включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 694 392, 37 руб. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 560 098, 83 руб.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 8 801, 00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 сентября 2014 г. в размере 560 098, 83 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – (Марка).

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 284 930, 00 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 801, 00 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2017 года.

Председательствующий: