ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Лазаревой А.Н., 

защитника адвоката Ткаченко Д.В.,

с участием подсудимого ФИО1, 

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, осужденным согласно приговору мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двухстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступившими в силу с 30.12.2018) ФИО1 начал движение от 

<

адрес> за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и совершил поездку по дорогам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, около 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь по адресу по 

<

адрес>. ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ткаченко Д.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном постановлении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, учитывает его состояние здоровья, что он нуждается в проведении 

<

данные изъяты>, супруга находится в состоянии 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание. Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из предусмотренных санкцией 264.1 УК РФ - лишение свободы. При этом суд считает возможным, назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи СУ № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на срок 2 года ФИО1 отбыто и, согласно справки филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета филиала в связи с отбыванием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ полностью. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ткаченко Д.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц. 

Дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ткаченко Д.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд 

<

адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение наказания назначенного по приговору суда и последствия нарушений возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: