Судья Сим О.Н. УИД № 65RS0001-01-2025-013125-27

Докладчик Портнягина А.А. Дело № 33-378/2026 (9-1177/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 27 января 2026 года

Судья Сахалинского областного суда Портнягина А.А., рассмотрев частную жалобу представителя муниципального казенного учреждения городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" С.В. Пак на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2025 года об отказе в принятии заявления муниципального казенного учреждения городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность муниципального образования,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее МКУ "УДХиБ") обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность муниципального образования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "УДХиБ" и ООО "Юг" заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, в счет обеспечения гарантийных обязательств по которому подрядчик перечислил на расчётный счет заказчика денежные средства в размере 293 595,23 руб., подлежавшие возврату подрядчику по истечении гарантийных обязательств. Поскольку срок гарантийных обязательств истек, МКУ "УДХиБ" на расчетный счет ООО "Юг" перечислило указанные денежные средства, однако данные денежные средства платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заказчику, так как ООО "Юг" по данным ЕГРЮЛ прекратило деятельность, в связи с чем заявитель просил признать бесхозяйными денежные средства в размере 293 595,23 руб., хранящиеся на счете МКУ "УДХиБ", и признать указанные денежные средства доходом бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2025 года отказано в принятии заявления к производству суда, ввиду того, что оно подано неуполномоченным органом.

В частной жалобе представитель МКУ "УДХиБ" Пак С.В. просит отменить указанное определение суда и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Ссылаясь на нарушение судом норм права, указывает, что судом неверно сделан вывод об отсутствие у заявителя полномочий на обращение в суд с данным заявлением.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Обращаясь в суд с заявлением о признании находящихся во временном распоряжении МКУ "УДХиБ" денежных средств в размере 293 595,23 руб. бесхозяйным имуществом, заявитель в его обоснование сослался на заключенный между учреждениями МКУ "УДХиБ" и ООО "Юг" муниципальный контракт №, в рамках которого во исполнение пункта 10.1 контракта ООО "Юг" в счет обеспечения гарантийных обязательств перечислены на расчётный счет заказчика денежные средства в размере 293 595,23 руб., а также на невозможность возврата денежных средств подрядчику в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что МКУ "УДХиБ" не является органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, в связи с чем, не наделен правом на обращение в суд с заявлением о признании денежных средств бесхозяйными и признании их доходом муниципального образования.

Данные выводы суда первой инстанции, нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 50 указанного Кодекса юридические лица могут создаваться в форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальных учреждений - и частные (в том числе общественных) учреждений.

Казенное учреждение не является органом государственной власти, но находится в ведении такого органа или органа, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя.

Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Согласно пункту 1.3 Устава МКУ "УДХиБ", утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для исполнения функций муниципального заказчика, в целях обеспечения решения вопросов местного значения, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и проектирования объектов дорожного хозяйства и благоустройства.

Пунктами 2.4.7, 2.4.17. Устава определено, что предметом деятельности МКУ "УДХиБ" является заключение от имени муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" муниципальных контрактов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, с учетом утвержденных программных мероприятий, а также обеспечение реализации гарантийных обязательств, принятых подрядчиками (поставщиками, исполнителями) в соответствии с исполненными муниципальными контрактами и договорами, заключенными Учреждением от имени муниципального образования.

Таким образом, МКУ "УДХиБ" выступая от имени муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" заказчиком по муниципальным контрактам действует в интересах муниципального образования, на котором в силу действующего правового регулирования лежит обязанность возвратить денежные средства перечисленные подрядчиком в счет обеспечения гарантийных обязательств во исполнение муниципального контракта.

При таких данных, учитывая, что при обращении в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом денежных средств в размере 293 595,23 руб., поступивших в рамках обеспечения гарантийных обязательств от подрядчика ООО "Юг" по муниципальному контракту, МКУ "УДХиБ" ссылалось на нахождение указанной суммы во временном распоряжении учреждения и невозможность ее возврата собственнику, ввиду его отсутствия, то в силу положений части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с данным заявлением, в связи с чем вывод судьи о том, что МКУ "УДХиБ" не является органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, а потому не вправе обращаться в суд с подобным заявлением, ошибочен.

С учетом вышеизложенного, нормы процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда судьей применены неверно, поэтому судебный акт подлежит отмене с направлением материала по заявлению МКУ "УДХиБ" на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2025 года отменить.

Заявление муниципального казенного учреждения городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность муниципального образования, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда А.А. Портнягина