Судья Кондратьева А.В. Дело № 22- 1696/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при помощнике судьи Благовисной Ю.В. 

при участии прокурора апелляционного отдела 

прокуратуры Приморского края Зайцевой А.С., 

защитника Лубшевой Н.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ЦКА АП по ПК Лубшевой Н.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока для апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку апелляционную жалобу он подал в установленный законом срок, что подтверждает дата, указанная в жалобе, а тот факт, что жалоба зарегистрирована сотрудниками канцелярии ИК-22 только 10.01.2025г., не может являться основанием для оставления ее без рассмотрения, поскольку это нарушает его фундаментальное конституционное право на беспрепятственный доступ к правосудию. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, копия постановления Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 24.12.2024г., и, таким образом, предусмотренный ч.1 ст. 389.4 УПК РФ процессуальный срок, в течение которого осужденным могла быть подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, истекал 09.01.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>вой суд поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по 

<

адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата регистрации конверта с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, администрацией исправительного учреждения произведена 10.01.2025г.

Делая вывод о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы в связи с пропуском срока его обжалования, судья исходил из факта регистрации указанной жалобы администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела обстоятельства, связанные с датой передачи ФИО1 апелляционной жалобы, и соблюдением ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по 

<

адрес>, установленных Правилами сроков и порядка направления почтовой корреспонденции, судом первой инстанции не выяснялся.

Суд апелляционной инстанции с названным выводом судьи согласиться не может, поскольку им не учтены особая процедура и специфика направления корреспонденции осужденными, находящимися в исправительных учреждениях. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, по объективным причинам лишены возможности самостоятельно и в полной мере контролировать оборот почтовой корреспонденции, отслеживать сроки регистрации и направления поданных ими отправлений администрации исправительного учреждения.

С учетом указанных обстоятельств, а также, принимая во внимание указанные осужденным в жалобе обстоятельства, согласно которым последний подробно описывает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день передачи им апелляционной жалобы дежурному смены ФИО6, последний отказал в ее принятии со ссылкой на отсутствие на начало текущего календарного года журнала регистрации, и рекомендовал передать жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал, несвоевременная регистрация жалобы администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК, то есть по причинам, не зависящим от осужденного ФИО1, не должны являться препятствием для реализации последним своих прав на доступ к правосудию, указанное обстоятельство давало суду первой инстанции возможность для принятия апелляционной жалобы осужденного на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда, постановившего оставить без рассмотрения апелляционную жалобу осужденного ФИО1, как поданную с пропуском установленного процессуального срока, - не основано на законе. С учетом несоответствия решения суда требованиям уголовно-процессуального закона постановление подлежит отмене, а материал возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, - отменить.

Материалы с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить в Партизанский районный суд 

<

адрес> для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Жукова