Дело № 2- 445 /17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – (ООО) « Югория » обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248 987 рублей 89 копеек в связи с тем, что заемщик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 получила в Сбербанке кредит в сумме 199 000 рублей под 22,5 % на цели личного потребления на срок – 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства и зачислил на открытый ФИО1 счет указанную сумму денег. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению договора о возврате средств не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО « Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав требования №. Права требования долга с ФИО1 перешло от ОАО « Сбербанк России» к ООО « Югория» на основании заключенного договора цессии. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 Нв свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 987 рублей 89 копеек, в том числе сумму основного долга – 187 532 рубля 38 копеек, проценты – 61 455 рублей 51 копейка. Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 689 рублей 88 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ( л.д. 8) 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не известила. ( л.д. 37) 

Представитель ОАО « Сбербанк России» в суд не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО « Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 199 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. По кредитному договору заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом согласно имеющемуся графику платежей – не позднее 05 числа каждого месяца в сумме 2 562 рубля. ( л.д. 15) 

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 24-25). 

В соответствии с представленным договором уступки прав требований ( цессии), заключенному между ПАО « Сбербанк России» и ООО « Югорское коллекторское агентство» в соответствии с требованиями ст. 382, 384 Гражданского Кодекса РФ, ООО « Югорское коллекторское агентство» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права принадлежат ПАО « Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. ( л.д. 26-28) 

По составленному Акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитным договорам физических лиц, в том числе ФИО1 ( под номером № ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности – 248 987 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга 187532 рубля 38 копеек. ( л.д. 29-31) 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В силу ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом илди договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Следовательно, суд считает, что после заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО « Сбербанк России» к ООО « Югорское коллекторское агентство». 

Доказательств возврата кредитной задолженности по кредитному договору № договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составила 248 987 рублей 89 копеек, в том числе сумму основного долга – 187 532 рубля 38 копеек, проценты – 61 455 рублей 51 копейка.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « Югормя» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО « Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 987 рублей 89 копеек, в том числе сумму основного долга – 187 532 рубля 38 копеек, проценты – 61 455 рублей 51 копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 5 689 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО « Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО « Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 987 ( двести сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек, в том числе сумму основного долга – 187 532 ( сто восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 38 копеек, проценты – 61 455 ( шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агентство» госпошлину в сумме 5 689 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая