Дело № 1-381/2025

УИД 78RS0020-01-2025-004280-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 сентября 2025 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,

защитника – адвоката Шустова С.В.,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

находящегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 

ФИО1 не позднее 04 часов 00 минут 00.00.0000, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе и по месту своего жительства без цели сбыта согласно справки исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 0-25 от 00.00.0000 и заключениям эксперта № 025 от 00.00.0000 и № 0-25 от 00.00.0000 смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,05 г., и смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,23 г., включенные в Список I (наркотических средств) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом изменений и дополнений), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительные размеры для данных видов наркотических средств, вплоть до момента, когда в 04 час. 00 мин. 00.00.0000 ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП УМВД России «Пушкинское» у ..., после чего наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,05 г. и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,15 г. были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 05 часов 10 минут по 05 часов 20 минут 00.00.0000 по адресу: ..., а наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,08 г. было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 00.00.0000 по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., пер. Вилеровский, ....

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он употреблял наркотические средства «соль», «мефедрон», которые приобретал путем «закладок» через сеть «Интернет» на различных сайтах: «Кракен», «Блекспрут». Наркотические средства употреблял 1-2 раза в неделю последние полгода. В ночь с 10 на 00.00.0000 он приобрел наркотическое средство «мефедрон» в количестве 1 грамма для личного употребления. После приобретения наркотика он поехал домой и немного попробовал приобретенный наркотик. Около полуночи с 11 на 00.00.0000 он (Удалой) встретился со своим знакомым по имени Адам в ..., с которым совместно употребили коньяк, а затем поехали в бар в ..., который оказался закрытым. Пока ходили по ... и искали бар, где можно было продолжить употреблять алкоголь, к ним подошли сотрудники полиции, и из-за нахождения в состоянии опьянения доставили обоих в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его (Удалого) личный досмотр, в ходе которого в карманах куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi Note 13», прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с находящимся внутри наркотическим средством «соль» и прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с находящимся внутри наркотическим средством «мефедрон». Указанные наркотические средства он (Удалой) приобретал и хранил только для личного употребления. Также с его (Удалого) участием и с участием двух понятых был проведен осмотр его квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в ходе которого он (Удалой) пояснил, что в квартире находятся наркотические средств и упаковочный материал. В ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, металлическая мерная ложка со следами вещества, три матка изоленты синего, зеленого и желто-зеленого цвета, двое весов со следами порошкообразного вещества белого цвета. Изъятое было упаковано аналогичным образом в прозрачный полимерный пакет и опечатано. По поводу обнаруженного он (Удалой) пояснил, что весы необходимы для взвешивания наркотических средств. Изъятый прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета принадлежал ему (Удалому) для личного употребления (т.1 л.д.149-152, 156-158, 169-171);

-показаниями свидетеля С3, командира отделения мобильного взвода ОР ППСП УМВД России «Пушкинское», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 он заступил на службу совместно с полицейским С4 на патрульном автомобиле в составе ПА-605. 00.00.0000 около 04 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, ими был замечен не знакомый мужчина, у которого поведение не соответствовала обстановке, который что-то выкрикивал. Было очевидно, что данный мужчина находился под действием каких-то запрещенных веществ. Настигнув указанного мужчину у ..., подошли к нему и начали вести с ним беседу, в ходе которой стало очевидно, что мужчина имел признаки опьянения, а именно зрачки глаз были расширены, стоял шаткой походкой, на вопросы отвечал сбивчиво и не внятно, в пространстве ориентировался плохо, поведение не соответствовало обстановке, при этом запах алкоголя от мужчины не исходил. Впоследствии личность была установлена как ФИО1. В ходе устной беседы ФИО1 сообщил, что в картхолдере находится наркотическое средство «соль», которое приобрел для личного употребления. Было принято решение о задержании и доставлении ФИО1 в отдел полиции УМВД России «Пушкинское» для дальнейшего разбирательства. При посадке в СПЗЛ был проведён наружный осмотр задержанного путём прощупывания и прохлопывания носимых вещей, а также вещей, находящихся при ФИО1, в ходе чего было установлено, что в левом кармане находился какой-то предмет, о котором ФИО1 пояснил, что в кармане находится сверток с наркотическим средством «соль» для личного употребления. В 04 часа 30 минут 00.00.0000 ФИО1 был доставлен в УМВД России «Пушкинское» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.83-84); -показаниями свидетеля С5, оперативного уполномоченного ОУР УМВД России «Пушкинское», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 им был проведен личный досмотр мужчины, который проходил в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 20 минут 00.00.0000 в помещении кабинета № 0 ОУР УМВД России «Пушкинское», по адресу: ..., в присутствии понятых мужского пола. Досматриваемым мужчиной был ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, им (ФИО2) участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, в частности понятым были разъяснены их права, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории РФ, на что ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое средство. Далее в правом кармане куртки был обнаружен картхолдер, внутри которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «Редми». Из левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что это наркотические средства, которые он приобрел с помощью закладки для личного употребления (т.1 л.д. 85-86); 

-аналогичными показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 он (С2) в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции (т.1 л.д.81-82); 

-показаниями свидетеля С6, врио начальника ОКОН УМВД России «Пушкинское», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в УМВД России «Пушкинское» для дальнейшего разбирательства. Далее в ходе устной беседы с ФИО1 была установлена его причастность к совершению преступлений в сфере оборота наркотических средств, после чего от последнего было принято заявление, в котором последний указал, что не возражает против осмотра места происшествия - его квартиры, после чего он (ФИО3) совместно с оперативным уполномоченным С7 и задержанным ФИО1 осуществил выезд по месту проживания последнего, а именно: .... По прибытию в адрес проживания ФИО1 были приглашены понятые, после чего в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 00.00.0000 им (ФИО3) был проведен осмотр места происшествия - вышеуказанной квартиры. Перед началом проведения следственного действия участвующим лицам, в том числе ФИО1, были разъяснены права, и порядок проведения обыска. ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещённые в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, предметы, документы ценности, добытые преступным путём, на что ФИО1 пояснил, что в квартире находятся наркотические средств и упаковочный материал. В ходе проведения обыска было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, блокнот синего с записями, металлическая мерная ложка со следами вещества, три мотка изоленты синего, зеленого и желто-зеленого цвета, двое весов со следами порошкообразного вещества белого цвета. Изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой, концы оклеены отрезком бумаги с оттисками печати ОКОН УМВД России «Пушкинское». По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что весы необходимы для взвешивания наркотических средств. По окончанию составления протокола он был всем предоставлен на обозрения, каждый из участвующих лиц ознакомившись с ним, поставил подписи, замечаний, дополнений и заявлений ни у кого не было (т.1 л.д.79-80); 

-аналогичными показаниями свидетеля С1, участвовавшего 00.00.0000 в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, данными свидетелем на предварительном следствии и в судебном заседании;

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, согласно которому в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 20 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки был обнаружен картхолдер с прозрачным полиэтиленовым пакетом с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Из левого кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что это наркотические средства, которые он приобрел с помощью закладки для личного употребления (т.1 л.д.18-19); 

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр мобильного телефона фирмы «Redmi Note 13» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2», имей 1: № 0, имей 2: № 0, в которого в мессенджере «телеграмм» был обнаружен аккаунт «ФИО1 Архангел» с абонентским номером № 0. В данном аккаунте был обнаружен чат с ником «Кряяяяяя», в котором были обнаружены ссылки для перехода в теневой сегмент сети интернет-магазин «Антибиотик». Перейдя по ссылке, был осуществлён вход в аккаунт, где были обнаружены вкладка «Заказы». Крайний заказ № 0 от 00.00.0000 «Ллатинум 10 - ..., Прикоп *1, 13 100 руб. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что 00.00.0000 осуществил заказ наркотического средства соль массой около 10 грамм для личного потребления и частичной реализации своим знакомым (т.1 л.д. 22-34); 

-мобильным телефоном фирмы «Redmi Note 13» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2», имей 1: № 0, имей 2: № 0, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» ( т. 1 л.д. 35-36); -заключением эксперта № 0/Э/1535-24 от 00.00.0000, согласно которому представленное вещество № 0 массой 1,04 г., является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество № 0 массой 0,25 г. является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№ 0,2 (т. 1 л.д. 121-125); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, горловина перевязана ниткой, концы которого опечатаны на бумажной бирке круглой печатью ЭКЦ ГУ МВД России по ... и .... Внутри содержится смесь, содержащая наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,02 г., смесь, содержащая наркотические средства производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,23 г., с учётом израсходованного на исследование и на экспертизу (т.1 л.д.127-129);

-вещественными доказательствами: наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,02 г. и производным N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,23 г., хранящимися в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» (т.1 л.д.130-131); -протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут был проведён осмотр ... по пер. Вилеровский ..., в ходе чего было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, блокнот синего с записями, металлическая мерная ложка со следами вещества, три мотка изоленты синего, зеленого и желто-зеленого цвета, двое весов со следами порошкообразного вещества белого цвета. Изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой концы оклеены отрезком бумаги с оттисками печати ОКОН УМВД России «Пушкинское». По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что весы необходимы для взвешивания наркотических средств (т.1 л.д.39-41);

-заключением эксперта № 0/Э/1534-24 от 00.00.0000, согласно которому представленное вещество массой 0,08 г. является наркотическим средством производным N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.106-109);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина перевязана ниткой, концы которого опечатаны на бумажной бирке круглой печатью ЭКЦ ГУ МВД России по ... и .... Внутри пакета содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой с учетом израсходованного 0,07 г. (т.1 л.д.112-114);

-вещественным доказательством - пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина перевязана ниткой, концы которого опечатаны на бумажной бирке круглой печатью ЭКЦ ГУ МВД России по ... и .... Внутри пакета содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой с учетом израсходованного 0,07 г., хранящимся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» (т.1 л.д.115-116).

Проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО1 - доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1, не отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждаются согласующимися между собой иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей С1, С6, С2, С3, С5, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия по месту его жительства, протоколами осмотра вещественных доказательств, иными материалами уголовного дела. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого по факту незаконного хранения при себе наркотических средств были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого по факту незаконного хранения по месту жительства наркотических средств были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Государственным обвинителем действия подсудимого были переквалифицированы на ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку совокупность добытых по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не дают оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в значительном размере.

Суд полностью соглашается с указанной позицией стороны обвинения, поскольку она основана на исследованных по делу доказательствах, которые с учетом обстоятельств дела, количества наркотических средств, не позволяют бесспорно сделать вывод о причастности подсудимого к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, хранившихся при нем и по месту его жительства.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе и по месту своего жительства вещества массами 1,05 г. и 0,23 г., являющиеся согласно заключениям эксперта смесями, содержащим наркотическое средство мефедрон и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон соответственно, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 составляет значительный размер по каждому из указанных наркотических средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет намерение пройти лечение от наркотической зависимости и больше не употреблять наркотики, намерен создать семью, суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни; встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, пакет из полимерного материала с первоначальной упаковкой, мобильный телефон фирмы «Redmi Note 13» с сим-картой оператора «Теле2», (квитанции №№ 0, 016278 Серия АБ от 00.00.0000, квитанция № 0 № 0 В от 00.00.0000), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 0, возбужденному 00.00.0000 по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела;

-блокнот, пакет с первоначальными упаковками, металлическую ложку со следами наркотического средства, двое электронных весов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» (квитанция № 0 № 0 00.00.0000, квитанция № 0 Серия АБ от 00.00.0000), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий