Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 9 июля 2020 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО6,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО10,

их защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 Фарита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 P.P. и ФИО10 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 P.P., работая на основании приказа ООО СК «Стрелецкое» от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности монтера железнодорожного пути, с ДД.ММ.ГГГГ руководил ремонтными работами на подъездных железнодорожных путях не общего пользования ООО СК «Стрелецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 12 часов, встретился с ФИО10 ФИО1 P.P. достоверно зная о том, что после проводимых работ образовались бывшие в использовании материалы верхнего строения пути, не пригодные для дальнейшей эксплуатации в виду срока давности, а именно металлолом в виде фрагментов железнодорожных рельс марки Р-43, подкладок и костылей, в силу возникшего преступного умысла направленного на хищение металлоизделий, предложил ФИО10 совершить хищение данных материалов, принадлежащих на праве собственности ООО СК «Стрелецкое», с последующей его сдачей на пункт приема металлолома за денежные средства, на что ФИО10 согласился, обоюдно распределив при этом роли каждого, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 P.P. совместно с ФИО10, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 12 минут, 

<

данные изъяты> похитили со 2-го подъездного железнодорожного пути не общего пользования ООО СК «Стрелецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, металлолом в виде фрагментов железнодорожных рельс марки Р-43 в количестве 12 штук, подкладок в количестве 75 штук и костылей в количестве 77 штук, общим весом 600 килограмм, поместив их в багажные отделения автомобиля марки «ДЭУ Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО10 и автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Свидетель №6, согласившегося перевезти данный металл по просьбе ФИО1 P.P. и ФИО10, не подозревая о преступных намерениях последних. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО СК «Стрелецкое», ФИО1 P.P. совместно с ФИО10 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, отгрузив ДД.ММ.ГГГГ на территории пункта приема металлолома ООО «ПКФ «АСКОМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А литер Б, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 P.P. совместно с ФИО10 по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили металлолом в виде фрагментов железнодорожных рельс марки Р-43 в количестве 12 штук, подкладок в количестве 75 штук и костылей в количестве 77 штук, общим весом 600 килограмм, тем самым причинили собственнику похищенного - ООО СК «Стрелецкое», имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей, из расчета стоимости 10000 рублей за 1 тонну металла.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 P.P. и ФИО10 пояснили, и в этом убедился суд, что они полностью признают свою вину в вышеуказанном преступлении, и просили рассмотреть их дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ими были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении органа предварительного следствия; предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним; высказанное ими ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Защитник подсудимых, адвокат ФИО5 подтвердила указанные обстоятельства и также просила рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия ФИО1 P.P. и ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимых и потерпевшего 

Вместе с тем, представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 P.P. и ФИО10, ввиду его примирения с ними и полного возмещения причиненногопреступлением ущерба, а также принесением ими своих извинений.

Защитникподсудимых и подсудимые ФИО1 P.P. и ФИО10 просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку,потерпевшему полностью возмещенпричиненный ущерб, подсудимые извинилась перед потерпевшим, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение. 

Как видно из материалов дела, показаний подсудимыхи потерпевшего,ФИО1 P.P. и ФИО10 является лицами не судимыми, совершили вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления они вину признали полностью, в содеянном чистосердечнораскаиваются, ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевшему принесены извинения.

Такимобразом, междупотерпевшим и подсудимыми наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых и не привлекать их к уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимыми действительно наступило примирение и подсудимые загладили причиненный вред, а кроме того, подсудимые чистосердечно раскаивается в содеянноми могут быть исправлены без применения к ним мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Фарита и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободить и производство по уголовному делу в отношенииних прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом:

- с автомобиля марки «ДЭУ Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, металлолома в виде фрагментов железнодорожных рельс в количестве 12 штук, подкладок в количестве 75 штук, костылей в количестве 77 штук, общим весом 600 килограмм, переданных на ответственное хранение собственникам – снять ограничения;

- видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Семин