Дело № 2-1908/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001656-27

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Конищевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

15.04.2024 в суд поступило исковое заявление ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком 18.06.2017 заключен договор микрозайма №. В установленные договором сроки денежные средства не возвращены. 

<

дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Примоколлект» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии). 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии). На дату уступки общая сумма задолженности составила 47738 руб. За период с 18.06.2017 по 21.02.2023 задолженность составляет 50604,93 руб., из которой: 22 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1980 руб. – задолженность по процентам, 23758 руб. – задолженность по штрафам, 2866,93 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 24.03.2023 мировой судья отменил вынесенный 14.03.2023 в отношении ответчика судебный приказ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 50604,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1718,15 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором содержится просьба о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что 18.06.2017 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому сумма займа составила 22 000 руб.; срок действия договора (срок возврата займа) – 5 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора – 23.06.2017, процентная ставка 657 % годовых; общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 23980 руб. 

26.09.2017 между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которому цедент передал цессионарию права требования, в том числе в отношении ответчика по вышеуказанному договору займа. 

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №ПК-170920, согласно которому цедент передал цессионарию права требования, в том числе в отношении ответчика по вышеуказанному договору займа.

Мировым судьей 14.03.2023 был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 

Определением мирового судьи от 24.03.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчик не отрицает факт заключения договора займа, а также неуплату основного долга и процентов по нему. В то же время, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

Согласно представленным истцом материалам, дата полного закрытия займа – 23.06.2017. 

Таким образом, о нарушении своего права заемщику стало известно 23.06.2017.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 истец обратился в суд 15.04.2024, то есть за пределами трехлетнего срока. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. 

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 18.06.2017, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» за период с 18.06.2017 по 21.02.2023 в размере 50604,93 руб., из которой: 22 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1980 руб. – задолженность по процентам, 23758 руб. – задолженность по штрафам, 2866,93 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718,15 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2024 года.