РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л. 

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Пармухина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031/2017 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании факта страхового случая, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о признании факта страхового случая, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2013 года между её супругом ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Предметом договора является в силу п. 2.1.1 страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. По договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю в соответствии с пп. 2.4. и 2.5. договора страховые выплаты в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основанием заключения вышеназванного договора явился кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ФЗ РФ № «Об ипотеке» (ст. 31) заемщики обязываются страховать закладываемую банку недвижимость, а также свою ответственность за невозврат ссуды. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09.05.2016 года. Причиной смерти из заключения судебно-медицинского эксперта отделения статистики Бюро судебно-медицинской экспертизы Танатологического отделения г.Москвы ФИО3 №10093-16 от 10 мая 2016г. является основное заболевание, постинфарктный трансмуральный кардиосклероз задней стенки левого желудка, межжелудочковой перегородки, астеросколероз венечных артерий (2 степень, IV стадия, стеноз до 50%). В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Истица ссылается на то, что она, как наследник обратилась к ответчику САО «ВСК» Тульский филиал о выплате страхового возмещения, в пользу выгодоприобретателя. Согласно ответа САО «ВСК», Тульский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от заболевания диагностированного до начала действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) и, по мнению ответчика, заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем получила отказ страховой компании в выплате страхового случая. Данный отказ считает необоснованным и незаконным, поскольку скоропостижная смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на производстве, в результате постинфарктного трансмурального кардиосклероза задней стенки левого желудка, межжелудочковой перегородки, атеросклероза венечных артерий (2 степень, IV стадия, стеноз до 50%) является страховым случаем. С момента смерти ФИО2 истица продолжает вносить плату по кредитному обязательству. На момент подачи искового заявления ею выплачено по договору о комплексном ипотечном страховании № сумма в размере 223769 рублей 40 копеек. С учетом изложенного, просила признать смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в результате постинфарктного трансмурального кардиосклероза задней стенки левого желудка, межжелудочковой перегородки, астеросколероза венечных артерий (2 степень, IV стадия, стеноз до 50%), страховым случаем. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму в размере 223769 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истицы по доверенности и по ордеру адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в возражениях ссылался на то, что смерть ФИО2, наступившая в результате постинфарктного кардиосклероза, имеющего причинно-следственную связь с заболеваниями, диагностированными у ФИО2 до заключения договора страхования, не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были сообщены страхователем до заключения договора. Довод истца о том, что страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не запросил дополнительную информацию, считает несостоятельным, поскольку это право страховой компании, а не обязанность. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебное заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истицы.

Выслушав объяснение представителя истица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Согласно ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их.

В соответствии с ч. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2013 года между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, по условиям которого п.1.1.1. выгодоприобретатель 1-ой очереди - Банк ВТБ 24, предоставивший страхователю кредит на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем на основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или страхователь в соответствии с условиями п. 2.2. и п. 2.3. договора. 

Согласно п.1.1.12 застрахованным лицом является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 3.2.2 по договору страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора, а также самоубийства (если договор страхования ко времени смерти страхователя (застрахованного лица) действовал не менее двух лет) кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

- смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

- установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора,

- установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица в связи с заболеванием,

- причинение вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в период действия договора, и приведшего к временной нетрудоспособности застрахованного лица при условии продолжительности непрерывной нетрудоспособности не менее 30 и не более 120 дней по одному несчастному случаю, со дня его наступления.

Согласно п.3.2.4 события, указанные в п. 3.2.2 договора, не являются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если они произошли в результате прямых или косвенных последствий следующих событий, заболеваний (или наступивших при следующих обстоятельствах), если это доказано в установленном действующим законодательством РФ порядке:

самоубийство, в том числе, если Застрахованный находился в состоянии невменяемости, при условии действия Договора менее двух лет, или иные умышленные действия застрахованного, либо страхователя, либо выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая (за исключением случаев, когда Страхователь/Застрахованный был доведен до такого состояния преступными действиями третьих лиц);

Невменяемость - психическое состояние физического лица, заключающееся в его неспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения;

СПИД, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о таком заболевании на момент заключения Договора;

война, военные действия;

воздействие радиации в любых формах, если ущерб, причиненный здоровью Застрахованного, не связан с профессиональным заболеванием, включенным в условия Договора в качестве страхового риска;

совершение Застрахованным умышленных противоправных действий, за которые предусмотрена ответственность действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации;

занятия застрахованным следующими видами спорта, если страхователь не уведомил об этом страховщика: автомотоспорт, альпинизм, бокс, борьба, гимнастика, дельтапланеризм, конный спорт, современное пятиборье/триатлон, тяжелая атлетика, управление одно-, двухместными самолетами, спортивными самолетами, фигурное катание, футбол, хоккей, сноубординг, скейтбординг, роликовый спорт, парашютный спорт, подводное плавание и другие экстремальные виды спорта;

принятие лекарств или каких-либо медицинских процедур без назначения врача. 

Страховыми случаями также не признаются: смерть или инвалидность Застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

В силу п. 3.2.5. При наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней страховщик осуществляет страховую выплату в по риску смерти застрахованного лица в размере 100% страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 6 договора.

По договору на каждый период (год) страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода (года), увеличенной на 13,05%, но не выше действительной стоимости имущества (п.6.1).

На дату заключения договора страховая сумма составляет по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица (страхователя) - 1 661835 рублей. 

Основанием заключения вышеназванного договора явился кредитный договор № от 20.06.2013г. (п.1.1.9).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 11.05.20016г. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта отделения статистики Бюро судебно-медицинской экспертизы Танатологического отделения г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате основного заболевания. Постинфарктный трансмуральный кардиосклероз задней стенки левого желудка, межжелудочковой перегородки, астеросколероз венечных артерий (2 степень, IV стадия, стеноз до 50%)

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323);

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодексе РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону № №, № № наследниками имущества ФИО2, умершего 09.05.2016г. являются ФИО1 и ФИО6

Согласно справки, выданной Банком ВТБ 24, ссудная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 20.06.2013г. на 09.05.2016г. составляла 478257 рублей 39 коп.

19.05.2016г. ФИО1 обратилась к ответчику САО «ВСК» Тульский филиал о выплате страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

Согласно ответа САО «ВСК» №3704121/6 от 31.08.2016 г. в выплате истице было отказано со ссылкой на то, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от заболевания диагностированного до начала действия договора (до 02 июля 2013 года) и, по мнению ответчика, заявленное событие не является страховым случаем.

Из медицинских документов, исследованных в ходе судебного заседания усматривается, что начиная с 1996 года. ФИО2 находился на диспансерном учете НУЗ «Отделенческая больница на ст.г.Тула ОАО «РЖД» по поводу хронического 

<

данные изъяты>.

В мае 2002 года у него впервые отмечено повышение артериального давления до: 180/90 мм. рт. ст. и установлен диагноз: Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу.

После стационарного лечения в кардиологическом отделении в апреле-мае 2004 года был установлен диагноз - Гипертоническая болезнь 2 ст., умеренная, риск 2. – и по данному заболеванию пациент был взят на диспансерный учет.

В последующие годы ФИО2 находился под регулярным диспансерным наблюдением по поводу указанных заболеваний.

При последнем диспансерном осмотре ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз -

<

данные изъяты> - и запланирована госпитализация в кардиологические отделение в ноябре 2016 г.

Обращений ФИО2 за медицинской помощью по поводу заболеваний сердца в амбулаторной карте не зафиксировано.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлено, что его смерть наступила от острой сердечной недостаточности, обусловленнойпостинфарктным кардиосклерозом задней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки, что подтверждается обнаружением крупного очага замещения сердечной мышцы рубцовой (соединительной) тканью при внутреннем исследовании, выявлением маркеров миокардиального некроза, а также данными гистологического исследования (стенозирующий склероз интракардиальных ветвей венечной артерии, периваекулярный очаговый кардиосклероз, гипертрофия и повреждения кардиомиоцитов).

На основании определения Советского районного суда г.Тулы от 30.06.2017г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Тульского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению экспертов № от 07.09.2017г. смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>, который (постинфарктный склероз) явился следствием перенесенного ранее (не менее 4-5 недель до наступления смерти) 

<

данные изъяты>, сведения о которой в амбулаторной карте отсутствуют.

Ишемическая (атеросклеротическая) болезнь сердца и гипертоническая болезнь являются отдельными, самостоятельными нозологическими единицами, каждая из которых в Международной статистической квалификации болезней и проблем, связанных со здоровьем десятого пересмотра (МКБ-10) имеет свой отдельный шифр (гипертоническая болезнь - 110-115; ишемическая болезнь сердца - 120-125).

Данное обстоятельство обусловлено тем, что каждое из этих заболевания имеет свою этиологию (причину возникновения), патогенез (формы развития и течения), морфологию и клиническое течение.

Данные заболевания могут протекать как отдельно, так и в сочетании друг с другом, причем гипертоническая болезнь в таких случаях не является причиной ишемической болезни и инфаркта миокарда, а рассматривается лишь как один из многочисленных факторов риска.

В судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что гипертоническая болезнь относится к числу сердечнососудистых заболеваний наравне с ишемической болезнью сердца, однако это два разных заболевания. Если инфаркт миокарда возникает в результате сужения коронарных сосудов, то гипертоническая болезнь возникает от других причин. Гипертоническая болезнь как самостоятельное заболевание, не может привести к ишемической болезни и инфаркту миокарда.

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых истица проходила обследование и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование возражений на исковое заявление истицы ответчик указал на то, что смерть ФИО2, наступившая в результате постинфарктного кардиосклероза, имеющего причинно - следственную связь с заболеваниями, диагностированными у ФИО2 до заключения договора страхования, о которых он не сообщил, не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленные медицинские документы, заключение экспертов № от 07.09.2017г. Тульского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, опровергают доводы представителя ответчика, о том, что заболевание, повлекшее наступление страхового события, развилось и было диагностировано у ФИО2 до заключения договора страхования.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения.

При этом страховщик вправе проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. 

САО «ВСК» профессионально занимающееся в сфере страхования, не воспользовалось своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, на проведение обследования страхуемого лица для получения дополнительных сведений об оценке фактического состояния его здоровья с целью объективного определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, соответственно не проявило должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности при заключении договора страхования, а потому несет повышенные риски наступления негативных последствий.

Кроме того, с учетом положений п. 3 ст. 944 и п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По смыслу вышеуказанных норм под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Доказательств, подтверждающих наличие умысла страхователя на введение в заблуждение и обмана страховщика в целях заключения договора страхования, ответчиком не представлено. 

Анализ же сведений, содержащихся в имеющихся в материалах дела медицинских документах о состоянии здоровья ФИО2, включая результаты обследования, не позволяет сделать вывод о наличии прямого умысла у ФИО2, обмануть страховщика относительно состояния своего здоровья при вступлении с ним в договорные отношения.

Как установлено судом, при заключении договора страхования ФИО2 не имел заболеваний, явившихся причиной его смерти 09.05.2016г, что подтверждается медицинскими документами, следовательно, на момент заключения договора страхования диагноз острой сердечной недостаточности, обусловленной постинфарктным кардиосклерозом задней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки, установлен не был, на момент заключения договора ФИО2. заведомо ложных сведений страховщику не сообщал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, смерть ФИО2, произошедшая 09.05.2016г. является страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании №.

Разрешая исковые требования истицы о взыскании уплаченных ею платежей по кредитному договору № от 20.06.2013г., суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1.1.1 выгодоприобретатель 1-ой очереди или банк - Банк ВТБ 24 (ЗАО), предоставивший страхователю кредит на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем на основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или страхователь в соответствии с условиями п. 2.2. и п. 2.3. договора. Подписывая договор и заявление на страхование страхователь/застрахованный выражает свое согласие при переходе прав кредитора по кредитному договору к другому лицу (при продаже прав по Закладной) считать выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору держателя прав кредитора (любого владельца закладной), являющимся таковым в момент наступления страхового случая.

Согласно п.8.1 стороны договорились, что банк, являющийся выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору, не может быть заменен другим лицом без получения его письменного согласия на замену выгодоприобретателя, за исключением перехода прав требования по кредитному договору к другому кредитору (передачи прав по закладной новому владельцу закладной). 

Из заявления представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) о рассмотрении дела в отсутствие, усматривается, что по состоянию на 09.05.2017г. у ФИО2 имелась задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013г. в размере 483202 руб.65 коп. Обязательства по кредитному договору исполняются должным образом, по состоянию на 25.05.2017г. задолженность составила 293015 руб.79 коп. 

Судом установлено, что истица ФИО1 до настоящего времени исполняет условия кредитного договора, осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом. Банк ВТБ 24 (ПАО) каких-либо мер к получению страхового возмещения не предпринимал, таким образом, фактически не возражает, если страховую выплату получит истица, являющаяся добросовестным плательщиком по кредиту.

Кроме того, суд учитывает позицию третьего лица- ФИО6, который не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, не заявившего самостоятельных требований.

Из материалов дела усматривается, что на момент предъявления иска ФИО1 выплачена сумма по кредитному договору № от 20.06.2013г. в размере 223769 рублей 40 коп.,что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленному Банком ВТБ 24 (ПАО).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» суммы уплаченных платежей по кредитному договору № от 20.06.2013г. в размере 223769 рублей 40 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от 18.04.2017г., при подаче искового заявления истицей ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 5437 руб.69 коп. 

С учетом вышеуказанной нормы, в пользу ФИО1 с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании факта страхового случая, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Признать смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем в рамках договора о комплексном ипотечном страховании № от 02.07.2013г. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму в размере 223769 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5437 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий :