Дело № 1-127/2019 (№) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура 22 мая 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого на момент рассмотрения данного уголовного дела:

- 28.02.2019 Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч 31 мин, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в продовольственный магазин № «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь возле стеллажа с мясной гастрономией, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа один батон колбасы «Венская» торговой марки «Останкино», весом 420 граммов, стоимостью 118 рублей 96 копеек без учета налога на добавленную стоимость. После чего, держа похищенный товар в руке, ФИО2 прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где спрятал вышеуказанный батон колбасы в карман своей куртки и, не намереваясь оплачивать данный товар, миновал кассовые узлы магазина и вышел на улицу, но его противоправные действия были замечены продавцом-кассиром данного магазина ФИО6, которая вышла за ним на улицу, где потребовала остановиться и вернуть колбасу. Однако ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования ФИО6, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества и, осознавая противоправный характер своих действий, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 118 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО2 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение ФИО2 по данной судимости имело место после совершения ФИО2 преступления по данному делу, признавалось условным, условное осуждение не отменялось, он не направлялся в места лишения свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах приговор Шатурского городского суда Московской области от 28.02.2019, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, должен исполняться самостоятельно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО2 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко