Дело № 2-3744/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-001458-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Следственным отделом Отдела МВД России по району Фили-Давыдково 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей. В период времени с 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана истца, представившись сотрудником службы безопасности кредитной организации «ВТБ Банк» под предлогом сохранения денежных средств в размере 17 426 000 руб., находящихся на вкладах открытых в кредитных организациях АО "ВТБ Банк", ПАО "Сбербанк" и АО "Альфа Банк", путем осуществления переводов вышеуказанных денежных средств на расчетные счета третьих лиц, похитило денежные средства свыше 1000 000 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 09 минут до 22 часов 38 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана сообщило ложные сведения о том, что для опережения действий мошенников, которые в будущем могут взять кредит на имя отца истца - ФИО3 в кредитной организации АО "ВТБ Банк" и для сохранения "чистой" кредитной истории ему необходимо оформить кредитный займ и таким образом использовать лимит на подачу заявок на кредит. Зайдя с согласия отца в мобильное приложение АО "ВТБ Онлайн" и следуя инструкциям неустановленного лица, была подана заявка на кредит на общую сумму 2 147 059 руб. на срок 84 месяца по ставке 8.9% с учётом страхования. В 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ кредитная заявка была одобрена банком и денежные средства в размере 2 147 059 руб. за вычетом оплаты страховой премии по кредитному договору в размере 541 059 руб. зачислены на расчетный счет отца. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты с согласия отца денежные средства с его расчетного счета были переведены на счет истца. Будучи обманутой, истец направилась в ближайшее отделение кредитной организации «ВТБ Банк» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Вернадского, 

<

адрес>, где следуя указаниям неустановленного следствием лицом и по заранее представленным от него банковским реквизитам через мессенджер «WhatsApp», посредством операциониста банка осуществила со своего расчетного счета перевод денежных средств в размере 1 595 000 руб., получателем которого был ФИО1. Таким образом, ответчик в результате обмана неустановленными лицами истца приобрел имущество в виде денежных средств общей стоимостью 1 595 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, причина перечисления - приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег осталась без ответа. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 595 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 632,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 32000 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения (л.д.116-117), направила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.187, 195).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 144, 157): 

<

адрес>. С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 135,, 189, 202). Также извещался СМС-извещением по номеру № (л.д. 200). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО Банк ВТБ № было перечислено 1595000 руб. ФИО1 (л.д.28-29, 118-121).

Факт зачисления указанных денежных средств на счет ответчика подтверждается также выпиской по счету №, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д. 124-133)

Согласно ответа МИФНС счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 (л.д.110).

Следователем СО ОМВД России по району Фили-Давыдково 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 31-32).

Следователем СО ОМВД России по району Фили-Давыдково 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей (л.д.57).

Постановлением СО ОМВД России по району Фили-Давыдково 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д.22). Установлено, что в период времени с 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником службы безопасности кредитной организации «ВТБ Банк», путем обмана, предлогом сохранения денежных средств свыше 1 000 000 рублей, находящихся во вкладах открытых в кредитных организациях ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», на имя ФИО2, путем осуществления переводов ФИО2 вышеуказанных денежных средств, похитило денежные средства свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на счет № денежную сумму в размере 1595 000 руб. (л.д.44-52).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дел данной категории лицо, получившее денежные средства должно доказать, что они получены на законных основаниях. Ответчиком данные доказательства предоставлены не были. До настоящего времени сумма переведенных истцом денежных средств ответчиком ему не возвращена. Возражений от ответчика не поступило, а потому, суд полагает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по праву являются законными, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к материальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами носят имущественный характер.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения по возмещению имущественного вреда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи со взысканием неосновательного обогащения. Приговор суда, вступивший в законную силу в отношении ответчика, подтверждающий его виновность в совершении преступления, истцом в материалы дела представлен не был, требования истца заявлены как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

В окончательной форме 

решение принято 15.12.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-3744/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-001458-02

Гатчинского городского суда Ленинградской области