Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-и ФИО3 Банк внешней торговли предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца для целевого использования – приобретения 

<

адрес>.12 по 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору в п.2.5 указано, что обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>79, стороны оценили квартиру в 

<

данные изъяты> Также заключен договор поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст.ст.334,811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п.5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора, п.4.1 Договора об ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> пени по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> пени по просроченному долгу, обратить взыскание на 

<

адрес>.12 по 

<

адрес> ФИО6 путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, по сообщению ответчика ФИО2 не может явиться в суд по причине занятости на работе.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что до настоящего времени в счет оплаты долга платежи не поступали, долг не оплачивается с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал, указал, что банком искусственно создана ситуация, при которой у ответчиков возник долг по кредиту, он готов оплатить долг путем перечисления материнского капитала. Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма долга является незначительной по сравнению со стоимостью квартиры. 

Выслушав пояснения представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-и ФИО3 Банк внешней торговли (ОАО) предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца для целевого использования – приобретения 

<

адрес> ФИО6 

Пунктом 2.5 данного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Право требования по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на основании договора №-и-ДУПТ об уступке прав требования в пользу Внешторгбанк. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с решением Банка наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Также во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, процентов, неустоек, расходов кредитора по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

Из п.5 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия, в том числе, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Из выписки по счету следует, что заемщик задолженность по обязательным ежемесячным платежам не производил с ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка составляет более трех месяцев, кроме того, сумма неисполненного обязательства 

<

данные изъяты> составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки (

<

данные изъяты>). 

Согласно п.п.5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени в случаях, в том числе, при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней; в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов обратить взыскание на предмет ипотеки.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. Неустойка не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полной сумме с заемщика сверх неустойки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, с предупреждением о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по погашению кредита. Данная обязанность Заемщиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> пени по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом расчет проверен, признан обоснованным, при этом оснований для снижения сумм пени на основании ст.333 ГК РФ с учетом предъявленных требований размера основного долга и штрафных санкций суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчета ООО «Дальневосточная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, 80 % составляет 

<

данные изъяты> 

В этой связи суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на указанную квартиру, определить способ взыскания – путем продажи с публичных торгов. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины полагает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> в солидарно с учетом требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-и, заключенный между ОАО «Банк внешней торговли» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму просроченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый №, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену при реализации 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ